Решение по делу № 2-171/2023 от 14.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 апреля 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

истицы ФИО2,

представителя истицы адвоката Гоголь С.П.,

третьего лица представителя ГУ МВД России по <адрес> и Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное длительное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное длительное уголовное преследование.

В обосновании своих требований указала, что <дата> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

<дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ.

<дата> постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ.

<дата> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ было направлено в Апанасенковский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

<дата> приговором Апанасенковского районного суда <адрес> ФИО1 оправдана по ч.4 ст. 160 УК РФ в связи с не установлением события преступления. Указанным приговором за ней признано право на реабилитацию.

<дата> апелляционным определением <адрес>вого суда приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> изменен. В резолютивную часть после слов «в связи с не установлением события преступления» дополнить указанием, «по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24, п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ». В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное преставление заместителя прокурора <адрес> и апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

<дата> кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

<дата> приговором Апанасенковского районного суда <адрес> ФИО2 оправдана по ч.4 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

<дата> апелляционным определением <адрес>вого суда приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционное преставление заместителя прокурора <адрес> и апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В течение длительного времени незаконного привлечения ее к уголовной ответственности органами предварительного следствия и прокуратуры, и незаконного применения к ней в качестве меры пресечения - подписки о невыезде, она несла физические и нравственные страдания, так как в течение более <дата> находилась в длительной психотравмирующей ситуации. Незаконным уголовным преследованием были нарушены её и конституционные права. Незаконное уголовное преследование ее умаляет широкий круг ее прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания.

Факт совершения процессуальных действий в отношении нее в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, а также наложение ареста на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» и земельный пай, безусловно, свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав. Незаконное уголовное преследование нарушило ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Конституционный суд РФ неоднократно излагал правовую позицию о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и исходя из обстоятельств конкретного дела, принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования (определения №-О от 16.02.2006г., №-О от 20.06.2006г., №-О от 18.07.2006г., №-О-О от 19.02.2009г.).

Когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. Суд не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела и незаконного заключения под стражу, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С момента доследственной проверки и возбуждения уголовного дела в отношении нее, она испытала сильный стресс, страх, опасения, что ее несправедливо осудят и назначат наказание, сопряженное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы на срок до десяти лет, как это предусмотрено санкцией инкриминируемого ей состава преступления. О назначении ей наказания в виде лишения свободы требовал представитель прокуратуры <адрес>. Она на протяжении более <дата> была ограничена в передвижении, так как ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как она законопослушный гражданин нашего государства, то она добросовестно исполняла избранную ей меру пресечения.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что со ней перестали общаться родственники, полагая, что она совершила инкриминируемое ей деяние и поэтому заслуживает наказания. От нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ней, но и к ее семье. Окружение полагало, что если она преступник и должна сидеть в тюрьме, то и её семья виновата в этом или даже ей помогала в совершении преступления.

Она переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, так как в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали уголовное дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В связи с её незаконным уголовным преследованием сотрудниками правоохранительных органов, она не могла спокойно спать, постоянно нервничала и переживала. Это отражалось на её самочувствии, состоянии здоровья и отношении близких, которые видели этот беспредел, видели, сколько повесток приходило ей, и сколько раз её вызывали в отдел полиции и суд. Также всё происходящее видели соседи, которые, не зная правды, в силу тайны следствия, и думая, что она преступник, смотрели на её с отрицательной стороны, то есть с видимым осуждением.

По уголовному делу она принимала участие во всех следственных действиях и судебных заседаниях в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой и оправданной. Более того, следователи создавали ей и её близким проблемы в повседневной жизни и усиливали давление с целью незаконного принуждения ее к признанию вины за инкриминируемое преступление.

Сотрудники органов предварительного следствия отказывали ему в удовлетворении заявленных обоснованных ходатайств адвокатом, указывая, что уголовное дело возбужденно законно и ее вина полностью доказана. Эти ответы являются заведомо незаконными, поскольку в конечном итоге по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> она была оправдана в связи с отсутствием события преступления. После того, как приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> был отменен Пятым кассационным судом общей юрисдикции и уголовное дело было возвращено на новое судебное разбирательство и она вновь пережила психологическое потрясение повторным судебным разбирательством. Она снова пережила все ужасы и унижения её как человека необоснованным обвинением в совершении тяжкого преступления. В конечном итоге по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> она была оправдана в связи с отсутствием состава преступления. Указанным приговором, за ней признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, уголовного преследования длившегося более <дата>, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

Во - первых, возбуждение уголовного дела с указанием того, что в её действиях усматривался состав тяжкого преступления, которое она не совершала, а также преступления с теми признаками, которыми её действия не характеризовались (Присвоение, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере).

Во - вторых, нахождение длительное время в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой в преступлении, которое она не совершала.

В - третьих при проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, и проведения других следственных действий, которые вызывали у нее психологический стресс.

В - четвертых, само привлечение к уголовной ответственности автоматически ставило ее в разряд преступников. Сложно было находиться в общественных местах среди людей и постоянно видеть осуждающие взгляды лиц, знающих о привлечении ее к уголовной ответственности. Скрыть данный факт было невозможно, так как она проживает в небольшом селе, где все известно друг о друге, родственники и бывшие коллеги по работе об этом знали. Она испытала чувство стыда перед своей семьей, детьми, родственниками и знакомыми, хотя знала, что не виновна.

В - пятых она испытала из-за безразличия и нежелания разобраться в этом деле следственных органов, органов прокуратуры пренебрежения ее процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к ней сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований привлечения к уголовной ответственности. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на её психологическом и физическом здоровье. А это не проходит бесследно.

В - шестых, в результате постоянных переживаний из-за необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности у нее были частые головные боли, бессонница, отсутствовал аппетит, болело сердце, расшатана нервная система, основательно подорвано здоровье. В том числе и от осознания того, что, проживая в правовом государстве, она была практически лишена каких-либо прав и свобод. Она ощущала беззащитность перед государственными органами, усомнилась в действенности Конституции, законов и правосудия на территории РФ, что добавляло ей переживаний, а также приносило дополнительные расходы на услуги защитника, оказывавшего ей юридическую помощь. Никто из уполномоченных должностных лиц ее не защищал, кроме адвоката.

В - седьмых, незаконное избрание ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лишило её права на свободное передвижение на длительное время.

В – восьмых обвинение её в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст. 160 УК РФ).

В – девятых неразумная продолжительность уголовного судопроизводства и уголовного преследования сверх разумного срока по делу держала её в постоянном напряжении.

Данные факты еще больше усилили ее нравственные страдания. После привлечения ее к уголовной ответственности ей было стыдно появляться на улице, так как она ощущала на себе неодобрительные взгляды и неприятные высказывания в ее адрес.

Все указанные обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на его физическое и эмоциональное состояние, она впала в депрессию. Её здоровью был причинен непоправимый вред.

В силу ст.ст.165, 242.2 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ),

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 5-П 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6). В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования…»

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «…признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от <дата> N 14-П, от <дата> N 5-П и от <дата> N 8-П)… Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и от <дата> N 5-П)… Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята <дата> резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц… Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...». Таким образом, в ходе уголовного судопроизводства в отношении него были допущены нарушения прав человека, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Так же согласно ст. 6.1 УПК РФ органами предварительного следствия, прокуратуры был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства.

По ее мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена на протяжении длительного срока незаконного уголовного преследования.

Стрессовая ситуация, вызвана незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, более <дата>, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Свои физические и нравственные страдания (моральный вред), причиненные в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, то есть незаконного уголовного преследования, а также характер причиненных мне нравственных страданий она оценивает в <данные изъяты>, которые необходимо взыскать за счёт казны Российской Федерации. Эту денежную сумму считаю справедливой, разумной и достойной компенсационной выплатой. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий невозможно высчитать и оценить, они безграничны.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью Российской правовой системы. В случае их противоречия с Российскими законами применяются международные соглашения.

При определении размера выплат необходимо учитывать и уровень инфляции, как того требуют положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ. В противном случае судебный акт суда первой инстанции без учёта уровня инфляции должен быть отменен как не соответствующий требованиям закона. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена на протяжении длительного срока уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд ФИО2 вынуждена воспользоваться услугами представителя.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя за получение консультаций, по составлению возражений, искового заявления, представительство в суде. Поэтому, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные издержки в сумме 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Гоголь С.П. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями иска в заявленном размере не согласился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица представитель ГУ МВД России по <адрес> и Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО3 с требованиями иска в заявленном размере не согласился.

Заместитель прокурора Кобозев К.Н. с требованиями иска в заявленном размере не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из положений ст. 136 УПК РФ следует, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и оправдана по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционное преставление заместителя прокурора <адрес> и апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, <дата> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

<дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

<дата> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, было направлено в Апанасенковский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 оправдана по ч.4 ст. 160 УК РФ, в связи с не установлением события преступления. Указанным приговором за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> изменен. В резолютивную часть после слов «в связи с не установлением события преступления» дополнить указанием, «по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24, п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ». В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное преставление заместителя прокурора <адрес> и апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2 была несколько раз опрошена в качестве подозреваемой, также несколько раз допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, проведены очные ставки между ФИО2 и свидетелем, между ФИО2 и потерпевшим. Также были проведены следственные действия, в том числе ознакомление с назначениями экспертиз, с заключениями экспертиз, ознакомление с материалами дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил более <данные изъяты> месяцев, срок рассмотрения уголовного дела в суде составил <данные изъяты>.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 был причинен моральный вред, который является очевидным, поскольку выражается в перенесенных ею нравственных страданиях по поводу осуществления в отношении неё уголовного преследования, нахождение длительное время в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой в течение более <дата> ФИО2 находилась в длительной психотравмирующей ситуации, она испытала сильный стресс, страх, опасения.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание степень нравственных страданий и переживаний истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе и из расходов на оплату услуг представителей, отнесенных законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо характером дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении гражданского дела ФИО2 были понесены затраты в виде: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от <дата>. Адвокатом Гоголь С.П. было составлено исковое заявление, а также адвокат принимал участие во всех судебных заседаниях, было проведено <данные изъяты> судебных заседаний.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с Министерству финансов Российской Федерации понесенные ФИО2 по гражданскому делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное длительное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт: № №, выдан <дата> ОВД <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное длительное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт: № №, выдан <дата> ОВД <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного длительного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2, паспорт: № №, выдан <дата> ОВД <адрес>, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного длительного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт: № №, выдан <дата> ОВД <адрес>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.Е. Горностай