Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-32188/2023
(№ 2-139/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.,
с участием прокурора Шамшуриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ........ по .............
ФИО8 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании денежной суммы в размере ........ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .........
Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены в части.
Суд своим решением
постановил:
выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: дом ........ по ............
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере ........ рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда изменить в части удовлетворения встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Снизить размер взысканной денежной суммы до ........ рублей. Указывает, что ФИО8 незаконно проживала в спорном жилом доме с 01 августа 2020 года по 21 июня 2023 года, в связи с чем истцам был причинен ущерб в размере ........ рублей, как убытки по арендной плате.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора Шамшуриной Н.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности, в равных долях по ........ доли, принадлежат: жилой дом с пристройками общей площадью ........ кв.м., кадастровый ........ и земельный участок общей площадью ........ кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В спорном жилом доме зарегистрированы все истцы по первоначальному иску.
Также из материалов дела следует, что в 2019 году ФИО1 и ФИО8 приняли решение заключить сделку купли-продажи спорного жилого дома. Имущество было обоюдно оценено сторонами в ........ рублей. 05 августа 2019 года в рамках достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО8 была составлена и подписана расписка, подтверждающая намерение заключить в последующем сделку купли-продажи и подтверждающая факт передачи части суммы по сделке в размере ........ рублей. Оставшуюся сумму денег в размере ........ рублей ФИО8 должна была передать ФИО1 до 01 августа 2020 года. ФИО8, с разрешения ФИО1, вселилась в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время. В оговоренные в расписке сроки ФИО8 оставшуюся сумму по расписке не выплатила. Сделка купли-продажи не была совершена.
Однако, между сторонами велась активная переписка в менссенджере «Ватсап», согласно которой стороны, после истечения установленного в расписке срока продолжали обсуждать сроки выплаты оставшейся суммы денег по сделке. Так, во исполнение условий, оговоренных в расписке, 09 октября 2021 года ФИО8 передала через ФИО9, для ФИО1 ........ рублей в счет оплаты части суммы по сделке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ФИО8 выплатила ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого дома денежную сумму в размере ........ рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО9 подтвердили получение указанной суммы от ФИО8
В настоящее время собственники спорного имущества, семья Яйлян, продавать его не намерены, желают сами в нем проживать.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО8 не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО8 не является собственником жилого дома, по требованию собственников отказывается добровольно выселяться из него, а ее проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Из материалов дела следует, что расписка в получении денежных средств, предоставленная сторонами в материалы дела, не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.
В связи с чем, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что сумма в размере ........ рублей, которая была передана Яйлян от ФИО8, не является арендной платой за проживание в их домовладении, поскольку договор аренды не заключался. Иных денежных обязательств между сторонами не было и нет.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что денежные средства в размере ........ рублей, полученные ФИО1 от ФИО8 являются по своей сути авансом, и ввиду того, что сделка купли-продажи не состоялась, они должны быть возвращены покупателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканную судом сумму следует снизить на ........ рублей – материальный ущерб за проживание в жилом помещении, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании указанной суммы ФИО1 не заявляла, данные требования судом не рассматривались, также как и возможность произвести зачет встречных требований. Указание на данные обстоятельства в возражениях на иск не может быть принято судом в качестве искового заявления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий: Л.Е. Пономарева
Судьи: О.И. Жданова
Ю.В. Калашников