Дело №2-726/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011441-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №2-№ о взыскании с ФИО7 его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России им предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по делу №№

Последний срок исполнения исполнительного документа приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическое исполнение имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований, установленные ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что Банком не представлено доказательств проведения проверки относительно подлинности исполнительного документа и проведении правовой экспертизы. Также ответчиком не указано, в чем заключались сомнения в подлинности исполлиста, основания удержания денежных средств истца в течение 6 дней. Истец является студентом АГУ и сумма 20 000 руб. для него является значительной.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ с ФИО10» в пользу ФИО11 в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула взыскателю ФИО12. выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен ФИО13. в ФИО15 для исполнения.

В тот же день Банком приостановлены операции с денежными средствами должника ФИО14» в пределах суммы в размере 20 000 руб.

После проведенной проверки по исполнительному документу на соответствие требованиям действующего законодательства к счету должника ФИО16» сформировано и исполнено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 20 000 руб.

В обоснование иска ФИО17. указано на нарушение его прав бездействием Банка по списанию денежных средств с должника, которое выразилось в удержании денежных средств и использовании их Банком.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве.

В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч.7 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).

Банк может не исполнить исполнительный документ полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).

Частью 6 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 данного Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Согласно рекомендациям Центрального банка РФ (письмо от 02.10.2014 N167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений ч.6 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информации о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, содержащейся на официальном сайте Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Согласно ст.856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, что является необходимым признаком судебной защиты.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав задержкой исполнения требований исполнительного документа (срок исполнения составил 7 дней), что повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Кроме того, требование ФИО18 заявленное в таком виде как по настоящему делу, не восстанавливает его право.

Доводы представителя истца о том, что истец является студентом, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у последнего убытков.

Версия представителя истца об удержании Банком денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Из анализа положений закона следует, что ПАО Сбербанк в силу части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ вправе был провести проверку подлинности исполнительного документа, представленного непосредственно взыскателем и задержать исполнение исполнительного документа на срок не более семи дней.

Ссылки в иске на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку производство по исполнительному документу завершено его фактическим исполнением, какого-либо убытка у взыскателя в этой связи не возникло, с учетом положений ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает, что формальное нарушение срока исполнения в 4 рабочих дня прав истца не нарушило, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО19 требований о признании бездействия Банка незаконным.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 (ИНН №) к ФИО21 (ИНН № о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.