73RS0002-01-2022-008713-61

Дело № 2- 219 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средстом Volkswagen государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается Европротоколом. После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика ТС Honda государственный регистрационный знак № по полису № истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп. В свою очередь, прямой страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ», произвел страховую выплату по заявлению ответчика в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства столкновения транспортного средства участников ДТП, изложенные в административном материале, не соответствуют реальной дорожной обстановке. Повреждения, полученные на исследуемом транспортном средстве Honda государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленному характеру столкновения по глубине взаимного проникновения и степени деформации.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Третьи лица: ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК«Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> поляна, <адрес> с участием двух автомашин: с Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22 т.1).

После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика ТС Honda государственный регистрационный знак № по полису № истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).

В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» имеющиеся механические повреждения на ТС Honda государственный регистрационный знак № слева: задняя дверь в задней части, боковина задняя часть (крыло) в зоне сопряжения с задней дверью, диск заднего колеса получены в результате блокирующего столкновения с ТС Volkswagen, государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения на ТС Honda Accord, государственный регистрационный знак №: задняя дверь в задней части, боковина задняя часть (крыло) в зоне сопряжения с задней дверью, диск заднего колеса полученные от столкновения с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, имеют меньший объем относительно повреждений, возникших при неустановленных обстоятельствах с иным характером образования, следовательно расчет стоимости восстановительного ремонта произвести не предоставляется возможным.

Экспертом не выявлена причинно-следственная связь наезда автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, после контакта с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №

В исследовательской части экспертного заключения, эксперт указывает, что все заявленные повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, как полученные в ДТП от 23.07.2022г., не могут быть образованы одномоментно.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховой случай не был доказан, учитывая, что заявленные повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, как полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., не могли быть образованы одномоментно.

Согласно экспертному заключению, представленному стороной истца №, проведенного ИП ФИО5 повреждения, полученные Honda Accord, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленному характеру столкновения по глубине взаимного проникновения и степени деформации.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 7200 руб.

В связи с ходатайством представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы не произведена в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35700 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы № в размере 35700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2023