Дело № 2-3666/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-006400-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «16» декабря 2022 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №№ сумму 200 000 руб. под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124 940,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. (л.д. 3-4)
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 руб. под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Задолженность по основному долгу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты ответчиком не возвращены. Задолженность взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору составила 124 940,10 руб. Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности ООО «СААБ» в связи с чем, ООО «СААБ» имеет право требовать взыскания спорной задолженности.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 699 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 940,10 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.
Всего взыскать 128 717,10 руб. (Сто двадцать восемь тысяч семьсот семнадцать рублей 10 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 19.12.2022
Копия верна: