Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000097-23
Дело № 2-289/2023 30 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию, восстановить благоустройство земельного участка, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции,
установил:
истец – Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию, восстановить благоустройство земельного участка, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.
В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником рекламной конструкции – отдельно стоящего рекламного щита на опоре с фундаментом, расположенной в районе пересечения улиц Первомайская и Полярная в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа на земельном участке с кадастровым номером №. Как указывает заявитель, рекламная конструкция размещается ответчиком на земельном участке на территории муниципального образования в отсутствие выданного ответчику в установленном порядке органом местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В связи с чем, как указывает истец, рекламная конструкция должна быть демонтирована ответчиком с восстановлением благоустройства земельного участка, на котором она расположена, а использование конструкции для размещения на ней сведений рекламного характера недопустимо. Вместе с тем, требования истца о демонтаже рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела в части установления срока исполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции с восстановлением благоустройства земельного участка, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий рекламный щит на опоре с фундаментом, расположенную в районе пересечения улиц <адрес> в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа на земельном участке с кадастровым номером №, восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,7 квадратных метров, а также в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить информацию рекламного характера, размещенную на указанной рекламной конструкции.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на указанных исковых требования настаивала по тем же основаниям Обращает внимание, что в настоящее время ответчик не имеет выданного ему в установленном порядке органом местного самоуправления действующего разрешения на установку и эксплуатацию указанной в иске рекламной конструкции, а также не обладает правом в отношении земельного участка, на котором размещена рекламная конструкция. Доводы возражений, указанных ответчиком и его представителем в отзыве на иск и судебных заседаниях, оценивает критически, считая, что они не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Указала, что Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» является надлежащим истцом, в т.ч. по требованиям о восстановлении благоустройства земельного участка с кадастровым номером №. Просит учесть, что указанные требования заявлены истцом в порядке реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере благоустройства территории городского округа. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик, его представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве и судебных заседаниях. Полагают, что ответчик имеет выданное ему органом местного самоуправления действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от 22.04.2019 сроком действия по 26.03.2026, которое решением органа местного самоуправления не аннулировалось, а представленное истцом уведомление от 11.05.2022 об аннулировании указанного разрешения таким решением не является. Пояснили, что указанное разрешение выдано в соответствии с договором от 26.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным между сторонами на основании проведенного открытого аукциона. Не опровергали, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2018, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ответчик является собственником рекламной конструкции («баннерная стела») – отдельно стоящего рекламного щита на опоре с фундаментом, расположенного в районе пересечения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Не оспаривали того, что фундамент, на котором расположен отдельно стоящий рекламный щит, является составной частью рекламной конструкции, а также то, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о принадлежности ответчику на соответствующем праве земельного участка, на котором расположена конструкция. Не опровергали, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела на указанной в иске рекламной конструкции размещается информация рекламного характера. Полагают, что, не будучи правообладателем земельного участка, на котором расположена конструкция, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» является ненадлежащим истцом по требованиям о восстановлении благоустройства земельного участка с кадастровым номером №. Заявленный истцом срок исполнения обязанности, возложенной решением суда, в случае удовлетворения иска считали разумным. Просили в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, третье лицо ФИО6 (супруга ответчика) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» пояснений по существу иска не указал. В направленных в суд пояснениях считает, что основаниям исковых требований, указанным истцом по настоящему делу, ранее была дана оценка судом в решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17.11.2022 по делу № 2-976/2022 по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов. Пояснил, что в архиве ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» не сохранилось разрешение на установку и эксплуатацию указанной в иске рекламной конструкции, выданное до отчуждения данного имущества ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву указал, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена указанная в иске рекламная конструкция, в настоящее время расторгнут в связи с истечением срока его действия. Пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ответчику на соответствующем праве земельного участка, на котором расположена указанная в иске рекламная конструкция.
Третье лицо ФИО6 ранее просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы, указанные в отзыве ответчика на иск. Просит в удовлетворении иска отказать.
По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-976/2022 по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) целями данного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно частям 5, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22.12.2022 № 404-р утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (Правила благоустройства), согласно статье 2 которых рекламные конструкции – это средство распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляемое владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований федерального законодательства.
На территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» действует Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (утв. постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.04.2018 № 246).
Из материалов дела следует, что ответчику выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию указанной в иске рекламной конструкции № 43 от 22.04.2019 сроком действия по 26.03.2026. Указанное разрешение было выдано в соответствии с договором от 26.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным между сторонами на основании проведенного открытого аукциона.
Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17.11.2022 по делу № 2-976/2022 по спору с участием тех же лиц установлено, что Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», не являясь правообладателем земельного участка либо лицом, выступающим от его имени, по результатам открытого аукциона не вправе была заключать с ответчиком договор от 26.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого администрация обязалась предоставить ответчику рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на срок с 27.03.2019 по 26.03.2026.
Как предусмотрено пунктом 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (утв. постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.04.2018 № 246) в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, документом, подтверждающим согласие собственника, является договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный на основе торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи, поскольку установлено, что в данном случае между сторонами не имелось заключенного в установленном порядке и соответствующего требованиям законодательства договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное на основании указанного договора, не могло влечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде подтверждения правомерности установки и эксплуатации ответчиком рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером №.
Уведомлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.05.2022 № 2728/01-51 ранее выданное ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 43 от 22.04.2019 сроком действия по 26.03.2026 было аннулировано.
Вопреки доводам ответчика и его представителя, названное уведомление по своей правовой природе является решением органа местного самоуправления об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что дополнительно подтверждается также представленным в материалах дела письмом истца от 04.04.2023 № 2006/01-51 по обращению ответчика о предоставлении разъяснений по вопросу аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела указанное уведомление администрации муниципального образования об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Вопреки доводам ответчика и его представителя, при рассмотрении дела № 2-976/2022, по результатам которого было принято решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17.11.2022, судом не исследовались вопросы правомерности размещения ответчиком рекламной конструкции на земельном участке после принятия истцом решения от 11.05.2022 об аннулировании ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
При этом суд учитывает, что, обращаясь в рамках указанного дела № 2-976/2022 со встречным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании недействительным договора от 26.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ответчик, тем самым, по существу признавал, что указанный договор не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в т.ч. правовых последствий в виде выдачи действительного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а иное прямо противоречит приведенным положениям Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (утв. постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.04.2018 № 246).
Также в судебном заседании установлено, по результатам рассмотрения заявления ответчика от 27.04.2023, поданного им органу местного самоуправления в период нахождения настоящего дела в производстве суда, уведомлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 13.06.2023 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с отсутствием у ответчика зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена рекламная конструкция. Ответчику разъяснено, что поскольку указанный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена, то для размещения на нем рекламной конструкции необходимо заключение по результатам аукциона договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который для оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» не предоставлен.
Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не получено доказательств правомерности размещения в настоящее время ответчиком принадлежащей ему рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером №.
Доводы ответчика и его представителя в отзыве на иск и судебных заседаниях об ином не свидетельствует.
Разрешая дело, суд исходит их того, что иск по настоящему делу предъявлен в суд уполномоченным лицом – органом местного самоуправления городского округа, к полномочиям которого согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится решение вопросов местного значения в сфере благоустройства территории городского округа, в частности: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа.
Также право истца – органа местного самоуправления на предъявление ответчику, как владельцу рекламной конструкции, установка и (или) эксплуатация которой осуществляется без разрешения, требования об ее сносе, прямо предусмотрено приведенными положениями статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно статье 64 Правил благоустройства к земляным работам относятся все работы, связанные со вскрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы). Земляные работы производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного Администрацией города.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
При рассмотрении дела не оспаривалось, что фундамент, на котором расположен отдельно стоящий рекламный щит, является составной частью рекламной конструкции, в ходе демонтажа которой необходимо демонтировать фундамент, когда может возникнуть также необходимость в проведении земляных работ на земельном участке.
С учетом приведенных положений законодательства, лицом, обязанным восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером №, которое может быть нарушено при демонтаже рекламной конструкции, является ответчик, как ее собственник, а соответствующее требование о восстановлении благоустройства земельного участка на территории муниципального образования может быть предъявлено органом местного самоуправления в рамках реализации предоставленных ему законом полномочий по решению вопросов местного значения в сфере благоустройства территории городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в частности представленным истцом актом осмотра рекламной конструкции от 05.05.2023 с ее фотоснимками, что на принадлежащем ответчику рекламном щите размещена информация рекламного характера.
После вступления в законную силу решения суда о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, использование указанной конструкции для распространения информации рекламного характера не допускается.
Из материалов дела следует, что требование истца от 06.12.2022 о демонтаже рекламной конструкции получено ответчиком 16.12.2022.
В направленном в адрес истца письменном ответе от 20.12.2022 ответчик отказался добровольно удовлетворить требования заявителя, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании по настоящему делу.
Суд приходит к выводу об обоснованности иска. Истцом избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты права.
Иных возражений на иск, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, стороной ответчика не указано.
Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Истец просит суд возложить на ответчика обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий рекламный щит на опоре с фундаментом, расположенную в районе пересечения улиц Первомайская и Полярная в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа на земельном участке с кадастровым номером №, восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,7 квадратных метров, а также в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить информацию рекламного характера, размещенную на указанной рекламной конструкции.
Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, требования разумности сроков исполнения судебного решения, пояснения сторон в судебном заседании о сроке исполнения обязанности, установленной решением суда, суд считает возможным установить срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ответчиком, а именно, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда – в части демонтажа рекламной конструкции, восстановления благоустройства земельного участка, а также в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда – в части удаления информации рекламного характера, размещенной на рекламной конструкции.
При подаче иска в суд истец – орган местного самоуправления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).
В этой связи, согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. – в сумме, установленной законом при обращении юридического лица в суд с иском, содержащим требования неимущественного характера.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию, восстановить благоустройство земельного участка, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий рекламный щит на опоре с фундаментом, расположенную в районе пересечения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,7 квадратных метров, а также в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда удалить информацию рекламного характера, размещенную на указанной рекламной конструкции.
Взыскать с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года