РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что 06 мая 2022 года истец и ДГИ адрес заключили договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. 06 мая 2022 года истец и ДГИ адрес подписали акт приема-передачи жилого помещения. На момент передачи в квартире были обнаружены строительные недостатки. 03 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость строительных недостатков и затрат на проведение досудебного исследования, ответа на претензию не получил в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Судом установлено, что 06.05.2022 г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно п. 1 договора ДГИ адрес передает в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора вышеуказанное помещение является возмещением в натуральной форме равнозначному жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности.

Пунктом 9 договора установлено, что гражданин после заключения настоящего договора несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.05.2022 г. истец принял жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены.

Строительство и отделку указанного жилого помещения производило адрес «Столичный комплекс».

Согласно заключения ООО «Центр экспертизы и права» об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, предоставленного истцом в обоснование заявленных требований, квартира не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку строительство и отделку указанного жилого помещения производило адрес «Столичный комплекс» , именно на него суд считает возможным возложить ответственность за возмещение истцу стоимости недостатков объекта.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения строительных недостатков в сумме сумма.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами истца о применении к спорным отношениям Закона "О защите прав потребителя".

Итоговой целью правоотношений между ФИО1 и ДГИ адрес являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

адрес «Столичный комплекс» непосредственно осуществляло работы в многоквартирном доме, по результатам которых выявлены спорные недостатки.

Положениями ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Из материалов дела следует, что квартира ФИО1, в которой были выявлены спорные дефекты работ, приобретена истцом на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 06.05.2022 года, при этом истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о наличии признаков отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" своего подтверждения не нашли, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по составлению доверенности сумма., почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.