УИД 47RS0004-01-2021-007755-68 Дело № 33-5390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСН «Лесной парк» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1074/2022, которым удовлетворено заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ТСН «Лесной парк» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № 01/06/21 от 12.06.2021, недействительными.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Лесной парк» о признании решений общего собрания недействительными.

26 декабря 2022 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, а также отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года удовлетворено заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением ответчик ТСН «Лесной парк» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 07.09.2022. Истец присутствовала на судебном заседании и знала о принятом решении. У истца имелась возможность подать предварительную (краткую) апелляционную жалобу для фиксации срока, чего сделано не было. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование. Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Лесной парк» о признании решений общего собрания недействительными.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, 7 сентября 2022 года в судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО3, истец ФИО2 и представитель ответчика ТСН «Лесной парк» ФИО4 в судебное заседание не явились. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 14 сентября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

С учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 15 сентября 2022 года, а истекал 14 октября 2022 года. Апелляционная жалоба была направлена в суд 22 декабря 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, и зарегистрирована во Всеволожском городском суде Ленинградской области 26 декабря 2022 гожа.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года, суд первой инстанции обосновывает свои выводы тем, что гражданское дело было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 20 ноября 2022 года и принято отделом 22 ноября 2022 года, а до этого момента заявитель была лишена возможности ознакомиться с делом и подать апелляционную жалобу на решение суда.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда также отмечает, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО2 для сведений копии решения суда от 7 сентября 2022 года, однако данное сопроводительное письмо не содержит даты его составления и направления сторонам, следовательно, суд не может сделать вывод о достоверности сведений содержащихся в нем. Материалы дела также не содержат сведений о получении или не получении ФИО2 копии решения суда до момента подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 имела реальную возможность подать апелляционную жалобу до истечения срока обжалования и, следовательно, срок пропущен по не уважительной причине, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определил значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Также судья судебной коллегии обращает внимание на то обстоятельство, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.03.2023 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.06.2023 возвращена, в связи с тем, что в установленный срок указанные недостатки устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Лесной парк» – без удовлетворения.

Судья

Судья Валькевич Л.В.