Судья – Коваленко А.А. Дело УИД 23RS0015-01-2023-001871-18

№ 33-32669/2023

№ 2-1685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ...........1 о сносе самовольно возведенной постройки,

с частной жалобой ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года,

установил:

определением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года в качестве обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению, запрещена ФИО1 и иным лицам эксплуатация возведенного объекта капитального строительства наименование - «жилой дом с мансардой», назначение - «жилое», этажность - 3, общей площадью - 554,5 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0103003:36, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, в качестве гостевого дома, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение суда, в принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском, в котором просила запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию возведенного объекта капитального строительства наименование - «жилой дом с мансардой», назначение - «жилое», этажность - 3, общей площадью - 554,5 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Одновременно с подачей искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатации возведенного объекта капитального строительства наименование - «жилой дом с мансардой», назначение - «жилое», этажность - 3, общей площадью - 554,5 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, в качестве гостевого дома, до рассмотрения настоящего дела по существу.В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ...........1 о сносе самовольно возведенной постройки, принято к производству Ейского городского суда Краснодарского края.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора.

Непринятие мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьям 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова