Решение по делу № 12-52/2023 от 24.08.2023.

Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,

при секретаре Жидовой О.Т.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Горелова Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут на № км автодороги <адрес> управляла автомобилем ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком №, без очков либо без контактных линз, тем самым нарушила медицинские требования и ограничения об управлении транспортным средством только в очках или контактных линзах, чем нарушила ст. 25 Федерального закона О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Не согласившись с постановлением и протоколом об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой в Катав-Ивановский городской суд. Свою жалобу она мотивировала тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ее доводы должностным лицом не рассматривались, протокол об административном правонарушении рассмотрен формально. При остановке ее сотрудником ДПС ею было передано водительское удостоверение. Фабула протокола об административном правонарушении не соответствует описанию правонарушения в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, протокол составлен с нарушениями, является незаконным, и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указав на то, что транспортным средством она управляла в очках, а факт управления ею автомобилем без очков или линз не доказан.

Защитник Горелов Е.В. жалобу поддержал, приводил доводы изложенные в ней, а также указал на то, что время правонарушения не соответствует действительности, факт правонарушения опровергается видеозаписью, объясненния селезневой А.В. носят разъяснительный характер и не подтверждают ее вины. Вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. Производство по делу следует прекратить, а оспариваемые протокол и постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностные лица, составившее протокол – ФИО3 и вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, судья приходит к выводу о том, что жалоба селезневой А.В. удовлетворению не подлежит, в виду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО2 выполнили указанные требования.

В силу ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных при рассмотрении жалобы, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание вмененного ФИО1 административного правонарушения, в частности управление транспортным средством без очков либо без контактных линз при наличии ограничения к управлению транспортным средством, с собственноручным пояснением ФИО1 о том, что забыла их одеть;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором имеется отметка об устранении правонарушения на месте;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что при проверки документов сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что она обязана управлять транспортными средствами только в очках, ранее об этом она не знала;

- карточкой операций с ВУ, из которой видно, что на управление транспортным средством имеются ограничения, в особых отметках указано на GCL (очки или контактные линзы);

- видеозаписью, где запечатлена процедура оформления протокола об административном правонарушении, существо правонарушения, против чего ФИО1 не возражала;

- копией водительского удостоверения, содержащего особую отметку GCL (очки или контактные линзы);

- и иными материалами дела.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение протокола происходило формально, без учета ее пояснений, материалами дела не подтверждено.

При этом, пояснения и доводы защитника о том, что виновность ФИО1 опровергается видеозаписью в патрульном автомобиле, суд находит несостоятельными, поскольку видеозапись не подтверждает наличие у ФИО1 очков на момент управления ТС, а протокол об отстранении от управления транспортным средством указывает на то, что нарушение было устранено на месте, в связи с чем автомобиль передан ФИО1 Эти доводы защиты опровергаются письменными объяснениями ФИО1, отобранными сотрудником ДПС, а также и собственноручным объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, стороной защиты достоверность указанных объяснений не оспаривалась.

Иные доводы ФИО1 и ее защитника Горелова Е.В., суд находит направленными на защиту ФИО1 и желание ее уйти от установленной ответственности.

Учитывая изложенное, выводы инспектора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и выводы, содержащиеся в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд находит обоснованными, эти выводы достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание доказательств не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих его недействительность, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району и признании недействительным и недопустимым доказательством протокола, составленного инспектором ГИБДД ОМВД по Катав-Ивановскому району, в отношении ФИО1, и как следствие, прекращения производства по делу, не имеется.

При этом, оспариваемый протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, а следовательно в данной части жалобу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья