13 сентября 2023 года Дело № 12-235/2023
УИД 29RS0023-01-2023-004403-93
РЕШЕНИЕ
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе Губинского ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 27.06.2023 № 400/420 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 27.06.2023 № 400/420 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, полагает назначенное наказание незаконным. При этом ссылается на то, что обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности за размещение на территории, занятой травянистыми растениями, прицепа, который находился в сцепке с легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., в связи с чем являются автопоездом. Полагая, что автомобиль и прицеп, находясь в сцепке, являются автопоездом, то есть одним единым транспортным средством, наказание за указанное правонарушение должно быть ему назначено однократно. Пояснил, что за размещение указанного автомобиля на территории, занятой травянистыми растениями, он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на основании постановления административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 27.06.2023 № 400/419, указанный штраф оплатил. В связи с чем, считал, что законных оснований для привлечения его ответственности за размещение на территории, занятой травянистыми растениями, прицепа, как отдельного транспортного средства, не имеется.
Административная комиссия МО «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.9 Закона № 172-22-ОЗ повторное совершение в течение одного года размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере три тысячи рублей.
В силу пункта 9.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40 (далее – Правила) на территориях с зелеными насаждениями и на газонах запрещается размещать транспортные средства.
Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного или искусственного происхождения, включая отдельно стоящие деревья и кустарники (подп. 5 пункта 1.4 Правил).
Газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров) (подп. 17 пункта 1.4 Правил).
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства –прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ....., 24.05.2023 в период времени с 16:24:55 до 16:41:19 в районе <адрес> в <адрес> разместил указанное транспортное средство на территории, занятой травянистыми растениями.
Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» 55654-13, свидетельство о поверке №С-БВ/28-06-2022/166692371 действительно до 27.06.2023, имеющего функцию фотосъемки и видеофиксации. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Из представленных в материалах дела фотоснимков усматривается, что транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО1, был расположен на территории, занятой травянистыми растениями и предназначенной для таковых.
Представленные в материалах дела фотоснимки обстоятельств правонарушения не оставляют сомнений в том, что прицеп заявителя был расположен на территории, занятой травянистыми растениями.
При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелёными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, бордюрными камнями и изгородью, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.
Довод жалобы о том, что транспортное средство - прицеп находилось в сцепке с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., поэтому имеет место одно событие административного правонарушения, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, во внимание не принимается в силу следующего.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прицепом признается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и прицепов к ним. В настоящих Правилах понятие «техника» означает самоходные машины и прицепы к ним.
По смыслу приведенных выше нормативных положений прицепы к автомототранспортным средствам подлежат самостоятельной государственной регистрации и поэтому ответственность за нарушение правил размещения транспортных средств, установленных законами субъекта РФ должна осуществляться независимо от того, находился ли прицеп в составе с механическим транспортным средством (тягачом) или же размещается отдельно без него.
Аналогичная правовая позиция выражена в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
При этом в п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, административная комиссия МО «Северодвинск» пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Квалификация действий ФИО1 сделана правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования «Северодвинск» правильно.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, наличие отягчающего вину обстоятельства( повторное совершение однородного административного правонарушения).
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 27.06.2023 № 400/420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Губинского ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А.Русанова