УИД 59RS0002-01-2023-004033-14

Судья Старцева Т.В.

Дело № 72-553/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 г. в г. Перми жалобу заместителя руководителя -заместителя главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

установил:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ((далее по тексту – ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю) от 5 июля 2023 г. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 3 августа 2023 г. указанное постановление по жалобе защитника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Лялюшкиной Н.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лялюшкиной Н.А., указанное решение вышестоящего должностного лица административного органа от 3 августа 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление врио начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУ ФССП России по Пермскому краю от 5 июля 2023 года по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель руководителя-заместитель главного судебного пристава ГУ ФССП России по Пермскому краю С. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на необоснованность и незаконность вынесенного судьей районного суда решения.

В судебном заседании в краевом суде заместитель руководителя-заместитель главного судебного пристава ГУ ФССП России по Пермскому краю С., законный представитель юридического лица, защитники, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали. Защитник Лялюшкина Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУФССП России ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Губахинского районного суда Пермского края от 10 мая 2018 г. (дело № 2-407/2018) на ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в течение одного года, со дня вступления решения в законную силу обеспечить исправное состояние имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации, обеспечить дублирование сигнала о возникновении пожара с системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участников работников объекта и (или) трансляцию этого сигнала организации; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

19 сентября 2019 г. в отношении должника - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, установлен 5-дневный срок для выполнения требований решения суда с момента получения постановления.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем, 10 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для выполнения исполнительного документа до 30 августа 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2023 г. должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 31 мая 2023 г. указанное постановление получено юридическим лицом 14 апреля 2023 г.

30 июня 2023 г. в отношении судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья районного суда, отменяя решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 3 августа 2023 г. и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, исходил из того, что при привлечении юридического лица к административной ответственности по частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа ссылается на установление нового срока исполнения решения суда до 31 мая 2023 г., после вынесения постановления о назначении административного наказания от 14 февраля 2023 г., тогда как указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за повторное неисполнение требования судебного пристава исполнителя об исполнении решения Губахинского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 г., т.е. в рамках иного исполнительного производства.

При этом, рассматривая жалобу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июля 2023 г. вышестоящим должностным лицом административного органа в решении указанные разночтения не устранены и в решении указано на ранее привлечение юридического лица к административной ответственности по частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 февраля 2021 г. и 19 июля 2022 г., при этом ни постановление по делу об административном правонарушении от 5 июля 2023 года, ни протокол об административном правонарушении от 30 июня 2023 года указаний на данные постановления не содержат.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В материалах административного дела № ** имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю) 19 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 486-О от 4 апреля 2013 г.).

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья районного суда, принимая решение об отмене решения должностного лица административного органа, указал на нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении характеризуется тем, что в рамках рассмотрения жалобы судья, с целью проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления о привлечении лица к ответственности вправе истребовать дополнительные материалы, исследовать доказательства и осуществить иные процессуальные действия, направленные на восполнение неполноты содержащихся в материалах дела доказательств.

В чем выражаются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в решении суда не указано; без возвращения дела на новое рассмотрение, судья имел возможность в судебном заседании самостоятельно истребовать дополнительные доказательства и дать им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения должностного лица административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судьей районного суда не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, учитывая, что вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, в ходе которого необходимо тщательно проверить все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: подпись.