№(2)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Саратов к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Саратов обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7034414285)

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4

Ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО ««Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 149400 рублей. Виновником ДТП признан ответчик.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 149400 рублей, госпошлину 4188 рублей, почтовые расходы 81 рубль

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис ТТТ 7034414285).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО ««Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП признан ответчик.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7034414285). Ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 81 рубля, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Саратов к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у № в пользу САО «Ресо-Гарантия», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и почтовые расходы 81 рубль (восемьдесят один рубль), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированное ращение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Сематкина