Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.
УИД 13RS0025-01-2023-000930-39
Дело №2-1013/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 06 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2022 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <..>, как владельца автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. <..>. 18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомойки стационарной причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. <..>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомойке стационарной (согласно имеющимся расчетам) составил 55 500 рублей.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в совершении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, 06.10.2022 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
На основании изложенного, просили:
взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 55 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. При этом истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2022 водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. <..> (а не как ошибочно указано в исковом заявлении «<..>»), принадлежащим ему на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомойке стационарной, принадлежащей на праве собственности Д. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. <..>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (протокол об административном правонарушении от 19.072022, л.д.10). При этом водитель ФИО1 с места происшествия скрылся.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. <..>, ФИО1 была застрахована по полису <..> от 12.05.2022 в АО «МАКС» (л.д.30).
Д., как владелец автомойки стационарной, которой был причинен ущерб, обратился в страховую компанию виновника ДТП, где произошедшее было признано страховым случаем и АО «МАКС» и Д. 04.08.2022 было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты (л.д.19).
Платежным поручением №1217452 от 08.08.2022 АО «МАКС» выплатило Д. страховое возмещение в размере 55 500 рублей (л.д.22).
Данные обстоятельства установлены судом и ответчиком не оспорены.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 55 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «МАКС» оплачено государственной пошлиной в сумме 1 865 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №49530 от 28.03.2023 (л.д.3), и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 865 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещение ущерба в порядке регресса 55 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865 pублей 00 копеек, а всего 57 365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин