2-252/2025
УИД 62RS0026-01-2025-000220-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что публичное акционерное общество Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № №. По данным имеющимся у банка, предполагаемые наследники: ФИО1, ФИО3 В соответствии с Постановлением Пленума № 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. По имеющимся у Банка сведениям Должник на момент смерти не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец
просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также письменного заявления истца, производство по делу в части требований к ФИО9 прекращено в связи со смертью.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле, был привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не обращался, своей позиции по делу не представил.
Учитывая позицию представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 признает иск в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, о чем ею собственноручно указано в письменном заявлении, признание иска не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, продекларированного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд принимает признание иска и считает требования истца ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании
задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № №, заключенному с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68301 (шестьдесят восемь тысяч триста один) рубль 30 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.В. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
Копия верна. Судья Г.В. Смирнова