Дело №2-476/2022 (УИД 17 RS0003-01-2022-000795-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 20 декабря 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ХМ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителя ответчика – адвоката Шир-оол В.В.,

установил :

Акционерное общество Страховая компания «Армеец»» (далее по тексту – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ХМ о взыскании возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ХМ, управляя автомашиной ВАЗ/Lada г/н № совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla г/н № под управлением ОК Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) был признан ХМ Собственник а/м Toyota Corolla г/н № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 204730,00 руб. Собственник а/м Toyota Corolla г/н № ОК не согласившись с осуществленной выплатой обратился с претензией о выплате страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству в размере 118100 рублей, расходы за оценку в размере 8000 рублей. АО СК «Армеец» рассмотрев претензию, признало произошедшее событие страховым случаем и произвело доплату страхового возмещения потерпевшему за вред, причиненный транспортному средству в размере 117370 рублей, расход за независимую техническую экспертизу в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОК, так же обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный жизни и здоровью. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату за вред причиненный жизни и здоровью потерпевшего в размере 21628,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ ОК, так же обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный жизни и здоровья. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату за вред причиненный жизни и здоровью потерпевшего в размере 60000,00 руб. В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ХМ, находился в состоянии алкогольного опьянении. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования с ХМ на 206998,255 руб. Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 5270 руб., что также подлежит возмещению за счет ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 206998,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5270 рублей.

От представителя истца ЗР по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Ответчик ХМ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Тыва по <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Из актов курьера суда от 02 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресат (ответчик) не проживает по указанным адресам.

В связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ХМ, назначен адвокат Шир-оол В.В. в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шир-оол В.В. исковые требования не признала, просила вынести решение не нарушающие права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно подпунктов «б, в, д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ N 1245, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, из справки УГИБДД МВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на автодороге Р-257 Енисей км. 1025 произошло ДТП – столкновение транспортных средств ВАЗ-2115 c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ХМ и Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ОК. Водитель транспортного средства ВАЗ-2115 ХМ нарушил п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), за что в отношении его составлен протокол по делу об административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на автодороге Р-257 Енисей км. 1025, а не 23 часов 45 минут, где ошибочно указано в справке (л.д.38).

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2115 c государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в АО СК «Армеец», которое выплатило страховое возмещение в размере 206998,22 руб. собственнику автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>, истцу перешло право требования причиненного ему ущерба с виновника в ДТП в порядке регресса.

Также за нарушение п.9.2 (далее ПДД РФ), выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ХМ, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 c государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь на дороге с двухсторонним движением выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>, за что ХМ постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.39-40).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у ХМ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчикский» КА с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARDA 0535. Показания прибора - 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования - у ХМ установлено алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Corolla г/н № ОК обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 21 628,22 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ОЗ обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 60000,00 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ОК обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о несогласия с осуществленной выплатой. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 125 370 руб. (л.д.5).

Также установлено, что страховое возмещение со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ОК было перечислено 125 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в деле (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ОК в рамках договора 62041112 было перечислено страховое возмещение в размере было перечислено 21 628 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в деле (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ОЗ в рамках договора 62041112 было перечислено страховое возмещение в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в деле (л.д. 56).

Таким образом, из материалов дела установлено, что данный страховой случай наступил при управлении транспортным средством ВАЗ-2115 c государственным регистрационным знаком <***> ХМ, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомашиной Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>. В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla получил механические повреждения, пассажиру ОЗ был причинен телесные повреждения, непосредственно средней тяжести здоровью, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе, поскольку АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба выплатило собственнику автомобиля Toyota Corolla страховое возмещение в размере 146998,22 руб., потерпевшему ОЗ в размере 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ХМ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ХМ в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» 206 998 рублей 22 копеек в счет возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также 5 270 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 24 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Бирилей Ч.Б.