УИД: 77RS0006-02-2025-000684-69

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, в обоснование требований указав, что она более 20 лет проживает в жилом помещении № 34, расположенном по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, что подтверждает законность фактического проживания истца в данном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у истца права на заключение договора социального найма.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН за №77-77-05/109/2009-201.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании распоряжения Главы районной управы фио адрес №сумма от 30.11.1998 предоставлено ФИО1 в аренду с 01.01.2003 по 31.12.2004.

ФИО1 занимает жилое помещение по указанному адресу в соответствии с договором от 01.01.2005, заключенным с ГУП «РЭП № 36 адрес», без указания срока найма.

01.01.2008 с ФИО1 подписан договор коммерческого найма жилого помещения на указанную квартиру.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.11.2019 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио о выселении удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказано.

При разрешении спора суд исходил из того, что с 2013 года по 2019 год ответчик не обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, не перезаключила его, срок действия договора от 2008 г. истек, трудоустроена в ГУП «РЭП №36 адрес» с 2002 по 2003 г., то есть менее 10 лет, то и оснований для законного нахождения в квартире № 34, расположенной по адресу: адрес, и заключения с ней договора социального найма не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.11.2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, в указанной части принято решение, которым в выселении ФИО1, фио отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку в установленный законом срок ответчик не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а истец не отказался от продления договора на новый срок, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. С 12.10.2019 года жилое помещение перешло в собственность адрес. С 2009 года каких-либо уведомлений о выселении истцу не поступало. Сведений о совершении Департаментом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное жилое помещение занято истцом не самовольно, а на основании договора коммерческого найма, который сторонами не расторгался, в настоящий момент используется истцом для проживания, следовательно, основания для выселения ответчиков в данное время отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ссылаясь на то, что она проживает в указанном жилом помещении более 20 лет, считая, что Департамент городского имущества адрес, как собственник спорного жилого помещения, неправомерно отказывается заключать с ней договор социального найма на данную квартиру ФИО1 обратилась с иском в суд.

Согласно акту осмотра от 04.03.2025, сотрудники Департамента сообщили ФИО1, что Департамент отказывает ей в продлении правоотношений на данное жилое помещение, поскольку прав по его дальнейшему использованию у нее более не имеется. Освободить жилое помещение в добровольном порядке отказалась.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт законного проживания в спорном жилом помещение не предоставлено; ФИО1 не зарегистрирована по месту жительства; срок действия договора пользования жилым помещением заключенного с ФИО1, договора найма от 01.01.2008 истек; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с ней заключались договора найма спорного жилого помещения на новый срок.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора социального найма, суд полагает требования ФИО1 необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова