Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000379-30

Дело № 2–468/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 25 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО10,

представителя ответчика – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирована в данном доме с 12.05.2006. По договору купли-продажи от 27.04.2023 спорное недвижимое имущество продано истцом.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, лишена родительских прав в отношении детей, опекуном которых является истец, в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит, затраты на содержание жилого помещения не возмещает. Место жительства ответчика истцу неизвестно.

Определением суда от 04.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены несовершеннолетние ФИО13 Артём ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО7.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик, третьи лица с их представителем, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебном заседании возражений против принятия отказа от иска не выразил, указав, что это право истца.

Из материалов дела следует, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца ФИО5 от иска, а также мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не носит вынужденного характера и соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца до принятия решения судом, то истцу подлежит возврату из средств из местного бюджета 210 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек – ордеру от 10.05.2023 на сумму 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО5, от иска к ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН № из средств местного бюджета 210 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова