Дело №2-3242/2025 14 апреля 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-004204-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Соколенко А.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Учреждение) обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 809,67 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся сотрудником Учреждения, на службе ответчику выдавалось вещевое имущество личного пользования (предметы одежды).
03.11.2022 служебный контракт с ответчиком расторгнут, ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе (по инициативе сотрудника).
В соответствии с действующим законодательством в случае увольнения сотрудника со службы по инициативе сотрудника, последний возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составляет 8 809,67 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком возмещение стоимости имущества, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание явился представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон №197-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 71 Федерального закона №197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника подполковника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 ФИО4 назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с заключением контракта о службе сроком на 3 года, со сроком испытания 2 месяца.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полковника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 поставлено <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, полагать по фамилии ФИО3.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полковника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) <данные изъяты> ФИО3.
Истцом ответчику был полностью произведен расчет, полагаемый при увольнении на основании закона.
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО3 составляет 8 809,67 руб.
19.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 809,67 руб., РПО №.
До настоящего времени ответчиком истцу не произведено возмещение стоимости выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования (с учетом сроков носки).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства формирования на стороне истца спорной задолженности.
Ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости предметов вещевого имущества личного пользования не представлено, возражений относительно требования истца по праву и (или) по размеру не заявлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО3 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 8809 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025