Гражданское дело № 2-3071/2023

УИД:74RS0030-01-2023-003406-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире зарегистрирован бывший зять истца - ФИО3, который после расторжения брака с ФИО4 в <адрес> не проживает, сохраняя лишь регистрацию. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает права истца. Обращаясь в суд, истец просит признать Д.Б.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что ответчик в спорной квартире проживал с апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, после чего, выехал добровольно, забрав все свои вещи, передав ключи от квартиры.

Ответчик ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо - С. (ранее ФИО5 ) Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив о том, что ответчик проживал в спорной квартире с апреля 2022 года по март 2023 года, после чего, из квартиры добровольно выехал, забрав все свои вещи. С этого времени, в <адрес>, она проживает одна.

Заслушав истца С.Л.В., третье лицо С. (ранее ФИО5 ) Ю.Л., показания свидетелей, заключение помощника прокурора района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск обоснованным.

Данные правоотношения регулируются статьями 31-32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищногокодекса Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 января 2020 года, ФИО2 является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке - 20 января 2020 года.

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> от 27 октября 2023 года следует, что в <адрес>, состоят на регистрационном учете - ФИО3, с 25 июля 2022 года, ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л., с 28 сентября 2020 года.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что 08 августа 2023 года брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л. прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2023 года.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, как супруг дочери истца, проживал в <адрес> с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, добровольно выехал из квартиры к другой женщине, собрав все свои вещи. Попыток вселиться в спорное жилье ответчик не предпринимал. После выезда, сразу же отдал ключи от квартиры. Бремени содержания за квартиру, ФИО3 не несет. Членом семьи собственника ответчик не является, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Из актов о не проживании (проживании) от 27 ноября 2023 года следует, что в <адрес> с 2019 года по настоящее время проживает ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л. Ответчик ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире с апреля 2023года.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М.А.М.суду пояснила, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в <адрес> в качестве супруга ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л. С апреля 2023 года ответчик в спорном жилье не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Оплату коммунальных услуг ФИО3 не производит, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Свидетель Н.О.Р. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 - бывший зять С.Л.В. проживал в <адрес>, - с зимы 2022 года по апрель 2023 года. Выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи и передав ключи от квартиры. С апреля 2023 года попыток вселения в спорную квартиру, ФИО3 не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями истца ФИО2, третьего лица ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.Л., свидетелей установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи истца, который по месту регистрации не проживает с апреля 2023 года.

Как следует из ч.4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает. Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 не возражал. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом, как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

При таком положении установив, что ответчик членом семьи ФИО2 не является, бремя содержания жилья не несет, совместное проживание и ведение совместного хозяйства с истцом не ведет, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Наличие у ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: серии 7516 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.