Дело № 2-2142/2025
УИД 35RS0010-01-2024-019878-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Полуниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Вологодского городского суда от 30.09.2024 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание признано условным с испытательным сроком один год. ФИО4 похитила телефон ФИО3 и с использованием мобильного приложения оформила кредитный договор в ПАО Сбербанк на имя истца, получив денежные средства в размере 154 000 руб. Денежные средства в размере 142 000 руб. и проценты по кредитному договору возращены не были.
Истец, с учетом уточненных исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 142 000 руб., проценты по кредитному договору в размере 185 569,09 руб., всего 327 569,09 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2024 по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не обжалован вступил в законную силу 16.10.2024.
Приговором суда установлено, что ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
13.05.2024 с 14:04 по 14:57 после распития спиртных напитков с ФИО3 по месту его жительства в комнате <адрес>, ФИО4 воспользовавшись тем, что он уснул, взяла принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «TEXNO» (далее – мобильный телефон) и банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») № (далее – банковская карта). В этот же день она с использованием банковской карты в 14:57 в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: <...>, совершила покупки на 159 руб. 90 коп. и 65 руб. 90 коп., в 15:56 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> – на 39 руб. 99 коп., в 18:49 и 19:04 в ресторане «Афины», расположенном по адресу: <...> – дважды на 180 руб. 00 коп., списанные с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а»; с 14:58 по 15:06, по месту своего жительства в комнате <адрес> передала ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту, которая будучи убежденной, что ФИО4 действует в интересах ФИО3, не подозревая о её преступных намерениях, по её просьбе осуществила вход в личный кабинет последнего в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» и в 15:06 находясь по этому же адресу перевела с накопительного банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в размере 2 000 руб. 28 коп. на его же платежный банковский счет №, открытый в отделении Банка, с 15:07 по 15:11 оформила онлайн на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» денежный кредит на 154 000 руб. 00 коп., поступавшие в 15:12 на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в Банке, в 15:52 и 16:24 приехав вместе со ФИО4, ФИО2 к банкомату акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), расположенному по адресу: <...>, по просьбе ФИО4 осуществила перевод денежных средств соответственно в сумме 100 000 руб. 00 коп. и 56 000 руб. 00 коп. (оплатив автоматически комиссию за первую банковскую операцию 1 000 руб. 00 коп. и 560 руб. 00 коп. за вторую) с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, приходящегося ФИО4 сыном, передавшего свою карту матери и не подозревающего о её преступных намерениях, которые в 16:22 и 16:25, соответственно, сняла по просьбе ФИО4 в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, и передала ей.
ФИО4 похитила с банковских счетов принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 158 185 руб. 79 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 142 000 руб., проценты по кредитному договору - 185 569,09 руб.
Указанный расчет признается судом верным, контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 689, 23 руб.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт № <данные изъяты>) задолженность в размере 142 000 руб., проценты по кредитному договору в размере 185 569,09 руб., всего 327 569,09 руб.
Взыскать со ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 689, 23 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Суханова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025.