38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО2 направил в Иркутский областной суд и ФИО3 сведения, порочащие честь, достоинство истца следующего содержания:

«Предполагаем, что все рассуждения ФИО3 в области психологии являются очередной попыткой симулировать свое психическое расстройство с целью избегания ответственности по гражданскому иску о возмещении материального вреда в пользу ООО «ГлавИркСтрой», поданному Дата в Свердловский районный суд Адрес. Подобное поведение ФИО3 уже демонстрировал в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор».

ФИО2, руководствуясь низменной мотивацией распространил в отношении истца недостоверные утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить – абз. 4,5 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № - утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения - в частности порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство граждан. В нарушение ст. 17 Конституции РФ, ФИО2 допустил злоупотребление правом, распространив в отношении ФИО3 сведения о симулировании психического расстройства. Данное утверждение является ложным, порочащим честь и достоинство, оскорбительным. Данное утверждение о факте проверяемо. ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в рамках уголовного дела судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения состояния симуляции, аггравации психического заболевания не проводилась, ФИО2 не обладает специальными познания в области судебной психиатрии.

ФИО3 полагает, что распространение недостоверной информации в отношении истца, может создать представление о наличии у истца психического заболевания, как равно сами по себе действия по уклонению от любого вида юридической ответственности незаконным способом, коим является симуляция, есть злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ. Ответчик не приводит никаких доказательств совершения истцом противоправных действий по симуляции психического заболевания.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22 000 000 руб. за посягательства на имя, честь, достоинство ФИО3,- сопряжённые с обвинением ФИО3 симуляции своего психологического расстройства в рамках уголовного дела № Кировского районного суда Адрес и в рамках гражданского дела № Свердловского районного суда Адрес, обязать ФИО2 опровергнуть утверждения следующего характера «Предполагаем, что все рассуждения ФИО3 в области психологии являются очередной попыткой симулировать свое психическое расстройство с целью избегания ответственности по гражданскому иску о возмещении материального вреда в пользу ООО «ГлавИркСтрой», поданному Дата в Свердловский районный суд Адрес. Подобное поведение ФИО3 уже демонстрировал в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор», оказать содействие в истребовании доказательств: из Кировского районного суда Адрес материалов уголовного дела №, в котором интересы ООО «Главиркстрой» представлял ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что Дата ФИО2 направил в Иркутский областной суд и ФИО3 сведения, порочащие честь, достоинство истца следующего содержания:

«Предполагаем, что все рассуждения ФИО3 в области психологии являются очередной попыткой симулировать свое психическое расстройство с целью избегания ответственности по гражданскому иску о возмещении материального вреда в пользу ООО «ГлавИркСтрой», поданному Дата в Свердловский районный суд г. Иркутска. Подобное поведение ФИО3 уже демонстрировал в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор».

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав в числе иных способов осуществляется путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Правила настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения составлен 10.10.2025.