РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 23 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 23.11.2023

мотивированное решение составлено 30.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил с неё в свою пользу:

-задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 947 руб. 94 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 48 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В настоящее время в результате правопреемства кредитором по данному обязательству является истец ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 241 947 руб. 94 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 84144 руб. 46 коп.;

- просроченные проценты - 19 506 руб. 57 коп.;

- просроченные проценты за просроченную ссуду - 92 руб. 21 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 17 618 руб. 11 коп.;

- штраф за просроченный платеж - 83 980 руб. 00 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 36 606 руб. 59 коп.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 48 коп. при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность возникла у ответчика перед истцом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № № по Вахитовскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ,то есть кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № № по Вахитовскому судебному району г.Казанина основании возражения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1:

-задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 947 руб. 94 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 48 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов