М-2405/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003936-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "11" июля 2023 года
Судья Анапского городского суда Аулов А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 578 рублей 76 копеек, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 105 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 032 рублей.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с требованиями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке приказного производства в частности, подлежат рассмотрению требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункта 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности основаны на условиях заключенного договора займа, совершенного в простой письменной форме, при этом цена иска составляет менее 500 000 рублей, сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, суду не представлено. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов на данном этапе не усматривается.
При этом на стадии разрешения вопроса о приеме иска судья не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.
В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав, следовательно, в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а поскольку требования подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства предъявлены ФИО1 в исковом порядке, ранее за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец ФИО1 не обращался, исковое заявление подлежит возвращению в силу положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как подлежащее рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
При этом судья полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 122, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов возвратить его подателю со всеми приложенными документами.
Истцу ФИО1 разъясняется право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.А. Аулов
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.