Дело № 2 – 150/2023 09 февраля 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-002038-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Степанянс А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 296 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 53 861,67 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по день вынесения решения, из расчета ключевой ставки Банка России; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического возращения денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 578 рублей, - уточнённый иск от 09 февраля 2023 года.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что истица находилась в законном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>, выданным 29 августа 1975 года. 07 октября 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>. Наследодатель состоял в любовных отношениях до момента смерти, а также на момент смерти проживал с ФИО2 По факту смерти наследодателя открыто наследственное дело <№> нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 Из материалов наследственного дела <№> следует, что у наследодателя ФИО3 был открыт следующий расчетный счет: <№> в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 9055/1829, дата открытия 21 февраля 2012 года. После смерти наследодателя ответчиком с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. В своем ответе на досудебную претензию ответчик не отрицает факт списания денежных средств. По мнению истца, 296 400 рублей – сумму неосновательного обогащения ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, пояснила, что она с ФИО3 проживали в гражданском браке 17 лет, с 2033 года и по день его смерти. Вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. При жизни ФИО3 они договорились, что ответчик будет его хоронить на те деньги, которые они совместно отложили на вклад «Пенсионный – плюс Сбербанк России». В связи с чем, ответчиком были сделаны три перевода средств на сумму 296 400 рублей. Ответчик полностью несла все расходы по погребению ФИО3 Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица находилась в законном браке с ФИО3, <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>, выданным 29 августа 1975 года.

07 октября 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V<№>. По факту смерти наследодателя открыто наследственное дело <№> нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 Из материалов наследственного дела <№> следует, что у наследодателя ФИО3 был открыт следующий расчетный счет: <№> в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 9055/1829, дата открытия 21 февраля 2012 года. После смерти наследодателя ответчиком с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что она сняла после смерти ФИО3 денежные средства в размере 296 400 рублей. Ответчиком в судебное заседание в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что ФИО3 при жизни либо его наследники давали ответчику какие-либо письменные распоряжения в отношении расчетного счета умершего ФИО3 <№> в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 9055/1829, дата открытия 21 февраля 2012 года. Доводы ответчика о том, что она понесла расходы по погребению умершего ФИО3, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, принимая во внимание отсутствие доказательств что ФИО3 при жизни либо его наследники давали ответчику какие-либо письменные распоряжения в отношении расчетного счета умершего ФИО3 <№> в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 9055/1829, дата открытия 21 февраля 2012 года. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, что ФИО3 при жизни либо его наследники давали ответчику какие-либо письменные распоряжения в отношении расчетного счета умершего ФИО3 <№> в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 9055/1829, дата открытия 21 февраля 2012 года, денежные средства в размере 296 400 рублей, снятые ответчиком после смерти ФИО3 с его расчетном счета, в силу положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика. Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО3 завещание не составлял. В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 (л. д. 29). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 296 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 53 861,67 рубль, с 10 февраля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 296 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года в размере 53 861,67 рубль, с 10 февраля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года