Решение по делу № 2-157/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным хранения, обработки и распространения персональных данных, об обязании опровержения путем исключения записи о задолженности из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке защиты чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Дело № 2-157/2023 (ранее № 2-2287/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002926-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «ПКБ» (непубличное акционерное общество НАО «Первое клиентское бюро») о признании незаконным хранения, обработки и распространения персональных данных, об обязании опровержения путем исключения записи о задолженности из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке защиты чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 в октябре 2019г. обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании незаконным хранения, обработки и распространения персональных данных, об обязании опровержения путем исключения записи о задолженности из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке защиты чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик длительный период времени осуществляет незаконную деятельность по взысканию с истца денежных средств в размере 777 760,13 руб. В адрес истца постоянно поступают нежелательные звонки и сообщения от ответчика с призывом оплатить задолженность. Истец считает, что его персональные данные незаконно хранятся, обрабатываются и распространяются. В качестве подтверждения незаконного распространения персональных данных истец ссылается на письмо ответчика исх. № 4486 от 02.06.2020, адресованное ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в котором указаны следующие персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, размер задолженности по кредитным договорам. Указывает, что ответчик незаконно внес запись в кредитную историю об имеющейся задолженности истца.

Истец указывает, что 05.09.2022 и 09.08.2022 обращался в адрес ответчика с требованием предоставить доказательства возникновения у ответчика прав кредитора по кредитному договору <***> от 16.02.2007, заключенному между истцом и АО «Промсвязьбанк», и по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Промсвязьбанк» <***> от 23.10.2007, а также прекратить хранение, обработку и распространение его персональных данных. Указывает, что данные кредитные договоры не заключал, деятельность ответчика по взысканию денежных средств по данным договорам считает незаконной. Полагает, что ответчик его требования не удовлетворил.

Указывает, что сведения, распространенные ответчиком, формируют негативное общественное представление об истце, как личности, которой свойственно неэтичное, недостойное и недобросовестное поведение, ухудшают деловую репутацию истца, так как значительно уменьшают шансы на дальнейшее трудоустройство, заключение каких-либо договоров, в частности кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил, что кредитного договора с ПАО Промсвязьбанк не заключал, договор был заключен с Ярсоцбанком, кредит был погашен, но доказательств погашения задолженности не сохранилось. Указывает, что

представленный в материалы дела договор уступки не подтверждает передачу прав и обязанностей по кредитным договорам в пользу ответчика. Считает, что право требования денежных средств ответчиком не доказано, кроме того, заявленная задолженность перед банком и перед ответчиком отличается. Ответчик необоснованно увеличивает сумму долга по кредитным договорам. Сослался на пропуск ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств. Указывает, что представленная в материалы дела копия договора уступки не подтверждает перехода прав к ответчику, так как в судебное заседание не предоставлялся оригинал документа для сличения.

Истец просит признать незаконным хранение, обработку и распространение ответчиком персональных данных истца, обязать ответчика дать опровержение указанной в исковом заявлении информации тем же способом, которым были распространены сведения об истце, а именно: исключить не соответствующую действительности запись о задолженности истца из бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату судебной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам своих заявлений.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указал, что 16.02.2007 между ОАО «Ярсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ФИО1 с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.09.2010 кредитный договор <***> от 16.02.2007 был расторгнут. С ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 618 677,93 рублей, из которых 365 175,57 руб. – основной долг; 184 209,51 руб. – проценты; 60 000 руб. - неустойка; 9 293,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В 2010 году в рамках данного дела была произведена замена взыскателя в связи с тем, что ОАО «Ярсоцбанк» был присоединен к банку ОАО «Промсвязьбанк».

26.04.2011 года Кировским районным отделом г.Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6433/11/03/76, которое в последующем, 29.10.2011 было прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно договору об уступке прав № 2586-01-12-13 от 27.01.2012, ОАО «Промсвязьбанк» уступил права по кредитный договор <***> от 16.02.2007 в пользу ООО «Кредит коллекшен групп». ООО «Кредит коллекшен групп», на основании договора уступки № П/30/09/12 от 30.09.2012, передал свои права по данному кредитному договору ККГ Менеджмент Лимитед. ККГ Менеджмент Лимитед, на основании договора уступки № 12/17 от 31.12.2017, передал свои права по данному кредитному договору All4you Ltd.

12.12.2018 All4you Ltd, на основании договора об уступке прав (требований) № 121203 уступил права по данному кредитному договору ответчику.

На дату уступки прав ответчику, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.02.2007 составляла 777 760,13 руб., из которых 365 175,57 руб. – основной долг; 184 209,51 руб. – проценты; 228 375,05 руб. – штрафные санкции.

Ответчик также указал, что 23.10.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 с заявлением на получение кредита и акцепта банком, выразившимся в предоставлении кредита. Свои обязательства по данному кредитному договору ФИО1 не исполнил.

Согласно договору уступке прав (требований) № CR-30-09/2011-2 от 08.10.2011, Кроман Инвестментс Лимитед уступил свои права по кредитному договору <***> ООО «ЭОС», который, в свою очередь, на основании договора уступки прав (требований), передал свои права по данному кредитному договору в пользу ответчика (до смены наименования НАО «Первое коллекторское бюро»). На дату уступки прав ответчику, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 41400-Р-587280 составляла 22 700,36 руб., из которых 6 972,82 руб. – основной долг; 3 077,54 руб. – проценты; 12650 руб. – штрафные санкции.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2007: 6 972,82 руб. – основной долг; 3 077,54 руб. – проценты, 201,01 руб.– расходы на оплату госпошлины. На основании заявления ФИО1, 20.07.2022 судебный приказ был отменен.

Ответчик далее указал о том, что ни кредитные договоры, ни договор уступки прав по этим договорам в пользу ответчика в судебном порядке не оспорены. Истец не доказал, что кредитные договоры не являются заключенными.

Поскольку обработка персональных данных истца производится ответчиком в целях исполнения договоров, стороной которых является истец, то никакого нарушения законодательства о персональных данных ответчиком не производится. Ответчик правомерно сообщил информацию о задолженности истца в бюро кредитных историй, поскольку действующее законодательство обязывает финансовую организацию предоставлять такие сведения при получении прав требований по договорам займа (кредита). Соответственно, исполнение требований закона не является незаконным распространением персональных данных.

По мнению ответчика, истец не доказал, каким образом действия ответчика связаны с распространением порочащих сведений об истце, ухудшением его деловой репутации. Истцом не представлено доказательств того, что он не может в настоящее время заключить какой-либо договор вследствие наличия информации о его задолженности в кредитной истории. Истец не доказал, что распространяемая ответчиком информация не соответствует действительности, не доказал, что не может трудоустроиться вследствие распространения оспариваемых сведений. Ответчик также возражает против удовлетворения требования компенсации морального вреда и судебных расходов, так как у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Привлеченный судом к участию в деле соответчик ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил.

Третье лицо ООО «БКИ СБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщено, мнения по иску не представлено.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не имеется оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что 16.02.2007 между ОАО «Ярсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.102). По условиям договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязанием ФИО1 возвратить указанную сумму, а также уплатить начисленные проценты в размере 179 343,04 рублей. Кредит был предоставлен на срок с 16.02.2007 по 22.02.2010. Предоставление кредита было обеспечено залогом автомобиля Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (л.д.107).

Кредитный договор предусматривал условие, что при передаче прав требования по настоящему договору, банк вправе сообщать новому кредитору все сведения о заемщике, которые стали ему известны в связи с заключением и исполнением настоящего договора, в том числе сведения, составляющие банковскую тайну (п.10.2 договора).

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.09.2010 г. кредитный договор <***> от 16.02.2007 был расторгнут (л.д.119). С ФИО1 была взыскана задолженность в общем размере 618 677,93 рублей, из которых 365 175,57 руб. – основной долг; 184 209,51 руб. – проценты; 60 000 руб. - неустойка; 9 293,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В связи с неисполнением вступившего в силу судебного акта, Кировским районным отделом г.Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6433/11/03/76 (л.д.121), которое в последующем, 29.10.2011 было прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.122). В настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения (л.д.123).

Довод истца о том, что он не заключал кредитный договор с «Промсвязьбанком» не может быть принят во внимание, поскольку не оспорены доводы ответчика о том, что ОАО «Ярсоцбанк» (первоначальный кредитор истца) был присоединен к банку ОАО «Промсвязьбанк».

Как указывает ответчик, на основании цепочки сделок по переуступке прав (требований), права требования по кредитному договору <***> от 16.02.2007 перешли к ответчику, что подтверждается договором уступки прав требования № 121203 от 12.12.2018 г. (до смены наименования НАО «Первое коллекторское бюро») (л.д.124). Общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составила 777 760,13 рублей, из которых 365 175,57 руб. – основной долг; 184 209,51 руб. – проценты; 228 375,05 руб. – штрафные санкции (л.д.134).

Ответчик также указал, что 23.10.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 было предоставлено кредитование банковского счета в размере овердрафта 60 000 рублей (л.д.135). Согласие на распространение персональных данных заемщика выражено в виде подписи клиента банка ФИО1 от 29.10.2007 (л.д.136).

Как указывает ответчик, на основании цепочки сделок по переуступке прав (требований), права требования по кредитному договору 41400-Р-587280 от 23.10.2007 перешли к ответчику, что подтверждается договором уступки прав требования № УГ-3006 от 25.06.2014 г. (до смены наименования НАО «Первое коллекторское бюро») (л.д.146). Общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составила 22 700,36 рублей, из которых 6 972,82 руб. – основной долг; 3 077,54 руб. – проценты; 12650 руб. – штрафные санкции (л.д.157).

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2007: 6 972,82 руб. – основной долг; 3 077,54 руб. – проценты, 201,01 – расходы на оплату госпошлины (л.д.158). На основании заявления ФИО1, 20.07.2022 судебный приказ был отменен (л.д.159).

Истец 10.08.2022 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу по поводу возможного нарушения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ответом на которое ФИО1 были разъяснены нормы действующего законодательства. Выводов, свидетельствующих о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» ответ Управления не содержит (л.д.20).

Постановлением ОМВД России по Тверскому району г.Москвы от 19.09.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 по поводу возможных противоправных действий (л.д.21).

Заявлением от 09.08.2022 истец запретил ответчику хранить и обрабатывать свои персональные данные, просил их удалить из всех баз данных ответчика (л.д.10).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик незаконно осуществляет хранение, обработку и распространение персональных данных истца.

Согласно п.1, 2 ст.382, п.1 ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствие с п.1, 3, 5, 6 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

По общему правилу, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ). Вместе с тем, согласно п.п.5, 7 п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в без предоставления согласия субъекта персональных данных в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм, отзыв согласия субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных не препятствует оператору обрабатывать персональные данные такого субъекта в случаях, если такая обработка персональных данных необходима исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Кроме того, обработка персональных данных для указанных целей может осуществляться без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом ответчик, как лицо, имеющие право требования на получение задолженности по кредитным договорам <***> от 16.02.2007, <***> от 23.10.2007 в силу заключенных договоров переуступки прав, вправе осуществлять обработку персональных данных истца, который является должником по указанным договорам.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что задолженность по кредитным договорам была погашена, так как соответствующих доказательств не представлено. Указанные договоры недействительными признаны не были. Несогласие с размером долга, доводы о пропуске срока исковой давности не означают сами по себе отсутствие обязательства. Факт наличия, либо отсутствия обязательства может быть подтвержден либо первичными документами, либо вступившим в законную силу судебным актом.

Различаются нормы материального права о переуступке долга и нормы процессуального права о процессуальной замене взыскателя.

Суд отклоняет доводы истца о том, что представленные в материалы дела договоры уступки прав не подтверждают факта совершения такой переуступки. Представленные в материалы дела договоры уступки недействительными признаны не были.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По делу не представлялись копии договоров с различным содержанием одного и того же договора.

Ходатайство о фальсификации договоров уступки в судебном заседании истцом не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик незаконно внес данные о задолженности истца в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.1, 5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Поскольку сведения о задолженности истцом не оспорены, ответчик правомерно сообщил информацию о задолженности заемщика в бюро кредитных историй.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В рассматриваемом деле истцом не доказано, что сведения, которые распространяет ответчик, не соответствуют действительности, и что они посягают на честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сами по себе ссылки на наличие задолженности по кредитным договорам, на наличие информации о задолженности в бюро кредитных историй к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Поскольку не представлено доказательств того, что действия ответчика являются противоправными и нарушают права истца, то отсутствуют также основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к НАО «ПКБ» (непубличное акционерное общество НАО «Первое клиентское бюро») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным хранения, обработки и распространения персональных данных, об обязании опровержения путем исключения записи о задолженности из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке защиты чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова