Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г. Дело № 2-4701/2022

66RS0007-01-2022-005185-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности № 004 от 12.01.2022 г. сроком до 31.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невьянского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Невьянский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, предъявил к ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» иск о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения филиал ГБУЗ СО «Детский оздоровительный центр» Юность Урала» - оздоровительный – образовательный центр «Уралочка» расположенного в <...>.

Проверкой установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, поименованные в акте от 27.05.2022 г.

Нарушения норм и правил пожарной безопасности ответчиком не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Коелесова А.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» ФИО1 в судебном заседании указал, что учреждением производятся мероприятия направленные на устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, часть которых требует финансирования учредителем.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»

установлено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности, согласно вышеназванной статье, понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании ч. 1 ст. 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения филиал ГБУЗ СО «Детский оздоровительный центр» Юность Урала» - оздоровительный – образовательный центр «Уралочка» расположенного в <...>.

Проверкой установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, поименованные в акте от 27.05.2022 г.

04.10.2022 г. прокуратурой проведена повторная проверка на предмет устранения выявленных 27.05.2022 г. нарушений требований пожарной безопасности, этой повторной проверкой установлено, что ответчиком нарушения требований в большей части устранены, за исключением: наличия на путях эвакуации основного эвакуационного выхода (фойе) перепад высот; отсутствие на путях эвакуации аварийного освещения; дверь в помещении чистого белья (гладильная) не выполнена в противопожарном исполнении; декларация пожарной безопасности не соответствует с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости дополнительного финансирования мероприятий направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения данных мероприятий.

На основании изложенного, исковые требования Невьянского городского прокурора к ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» о возложении обязанности устранения требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Невьянского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» о возложении обязанности устранения требований пожарной безопасности - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» в филиале оздоровительный – образовательный центр «Уралочка» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность устранить требования пожарной безопасности:

- устранить на путях эвакуации основного эвакуационного выхода (фойе) перепад высот;

- обеспечить на путях эвакуации аварийное освещение;

- дверь в помещении чистого белья (гладильная) выполнить в противопожарном исполнении;

- привести декларацию пожарной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: