Судья Никонов Д.В.
Дело № 22-1641
Верховный суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 29 августа 2023 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О.,
при секретаре Очировой О.Б.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденной ФИО1,
ее защитника – адвоката Сахинова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившейся ... в <...> Республики Бурятия, судимой:
... Заиграевским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ...) по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....
Выслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Сахинова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ...) ФИО1 осуждена по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В Советский районный суд <...> поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....
... обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не отрицает своей вины в допущенных нарушениях, однако у нее имеются поощрения и многочисленные грамоты, переосмыслила свое поведение, к труду и учебе относится добросовестно, вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается, исполнительные листы погашены, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает социально-полезные связи с мамой и детьми. Обращает внимание, что прошла обучение в профессиональном училище по специальности швея, обучается в <...> ..., обращалась к потерпевшему в письменном виде с извинениями, отбыла ? срока наказания, криминально не заражена. Просит учесть наличие двоих малолетних детей, является матерью одиночкой, трудоустроена швеёй, по возможности материально помогает своей семье, твердо встала на путь исправления. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
По смыслу закона отношение осуждённого к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы.
Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО2 требования установленного порядка соблюдала не в полном объеме, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, устного выговора, водворения в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка, невежливое обращение к администрации ИУ, употребление нецензурных и жаргонных слов, закрытие объектива камеры, курение в неположенном месте. Последнее взыскание снято только ..., согласно характеристике исправительного учреждения, положительные изменения у осужденной стали проявляться только в 2023 году.
При этом судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной, в том числе, отбытие необходимой части наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, а именно 1/2 срока наказания, имеет 7 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, привлекается к работам без оплаты труда, отношение к труду, администрации положительное, поддерживает социально-полезные связи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел изменения осужденной ФИО3 положительной направленности, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, однако примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденной, и само по себе не является достаточным для удовлетворения ходатайства о замене наказания иным более мягким видом наказания.
Доводы осужденной о благотворительной помощи детям аутистам и также пожертвования на специальную военную операцию, судом принимаются во внимание, однако данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для замены лишения свободы принудительными работами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.
Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, нецелесообразна. Позитивные изменения, которые произошли в поведении осуждённой за период отбывания наказания, являются недостаточными для вывода о необходимости замены ей наказания на более мягкое, поскольку по смыслу ст. ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно - полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осуждённых. Каждый осуждённый к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исправление осужденной ФИО1 не завершено.
Указанные осуждённой в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий судья А.О. Попова