Дело №2а-258/2023
67RS0007-01-2023-000186-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново 6 марта 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
установил:
представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, указывая, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа № ххх, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 8700 руб. дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 8700 руб. в адрес административного истца не поступали, так как были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № ххх-ИП, обязать направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес>, как структурное подразделение, в котором выполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Н.Ю.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени, месте судебного процесса извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия.
Заинтересованное лицо ФИО1, начальник ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не явились, о времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 2 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ).
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа № ххх, выданного на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» денежных средств в размере 8700 руб. дд.мм.гггг упомянутое исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем денежные средства в адрес административного истца не поступили, согласно платежному поручению перечислены в адрес АО «ЦДУ». Ввиду обнаружения ошибки при перечислении денежных средств в адрес взыскателя ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате суммы размером в 8700 руб. (л.д.20); дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменено, исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 8700 руб. руб. возобновлены.
Разрешая требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Перечисление судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности вынесенного дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП, так как оно было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ после исполнения должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем на момент разрешения административного иска констатирована отмена указанного постановления и возобновление работы по исполнению судебного акта.
При этом, из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае требования исполнительного документа были исполнены, однако ошибочное перечисление данных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес другого юридического лица, а не ООО «ЦДУ Инвест» не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству № ххх-ИП не выполнил требования исполнительного документа.
Требования о понуждении истребовать ошибочно перечисленные денежные средства суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав самостоятельно направила требования АО «ЦДУ» о возврате ошибочно направленных Обществу денежных средств. Таким образом, допущенное нарушение прав административного истца, связанное с ошибочным перечислением денежных средств другому лицу, устранено добровольно.
В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 1, п.2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в судебном заседании совокупность указанных выше условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук
Решение в окончательной форме
составлено 10.03.2022