УИД № 10RS0010-01-2023-000904-17
Дело № 2-409/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г.. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства № под управлением ФИО5 и транспортного средства №, под управлением ФИО1 В результате ДТП получило повреждения транспортное средство №, застрахованное по страховому полису № в АО «....». Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, указанное событие произошло в следствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного транспортного средства № обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «....». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила .... руб. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу станции технического обслуживания автомобилей ООО «....», что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г. №. Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису № в ПАО «....», то истец не вправе обратиться с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО. Соответственно, задолженность ответчика составляет .... руб., то что свыше лимита по ОСАГО (.... руб. - .... руб. = .... руб.). Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату АО «.... в пределах лимита в размере .... руб. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с просьбой погасить сумму задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.
Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извешено надлежащим образом. представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, приобщенном к протоколу судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинный материал по факту ДТП, произошедшего хх.хх.хх г., суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1560 руб. (30 процентов), а сумма в размере 3640 руб. (70 процентов) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета, в который произведена ее оплата.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком ФИО1 (ИНН №).
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации ....),расходы по уплате государственной пошлине ....
Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере .... уплаченную по платежному поручению от хх.хх.хх г. №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Забродина