Производство № 5-19/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000326-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО4, его защитника Бородовицына А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО4о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года начальником МП МО МВД России «Кезский» ФИО3. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 нарушил установленный Законом срок уведомления УВМ МВД по Удмуртской Республике о заключении 27 января 2025 года трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 то есть нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся, поддержал позицию, выраженную защитником в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Бородовицын А.Ю. суду пояснил, что ИП ФИО5 не имел злостных намерений на нарушение действующего законодательства, поскольку им приняты меры для уведомления соответствующего органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, для чего им заключен договор об оказании услуг с ФИО1., которому было поручено направить заявление в соответствующий орган сразу после принятия иностранного гражданина на работу. В связи с техническим сбоем портала «Госуслуги» и невозможностью направления уведомления в территориальный орган МВД по Удмуртской Республике, ФИО1 было направлено уведомление в МВД по Республике Татарстан, однако этим органом уведомление отклонено, а статус уведомления им впоследствии не отслеживался. Как только ему стало известно о том, что уведомление было отклонено, он принял все меры для подачи уведомления о заключении трудового договора путем непосредственной подачи документов в МВД по Удмуртской Республике. Учитывая полное признание ФИО4 вины в совершении правонарушения, его раскаяние, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, просил суд при назначении наказания применить положений ст. 2.9 КоАП РФ или положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что им ИП ФИО4 на основании заключенного договора оказываются услуги по взаимодействию с государственными органами, ему предоставлен доступ к единому порталу государственных услуг. О трудоустройстве 27 января 2025 года гражданина Азербайджана ФИО2 им было направлено уведомление в МВД по Республике Татарстан, поскольку в списке выбора отсутствовало МВД по Удмуртской Республике. Ранее бывали подобные случаи, заявления были приняты к рассмотрению. О том, что уведомление было отклонено, узнал не сразу, поскольку статус уведомления им не отслеживался.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2022 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из представленных материалов, 07 апреля 2025 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия по противодействию незаконной миграции, при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в указанном магазине. ФИО2 поставлен на миграционный учет сроком временного пребывания до 19 июня 2025 года. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в магазине «Мир одежды и обуви» по патенту серии 18 №, выданному 19 июня 2024 года УВМ МВД по Удмуртской Республике, в качестве продавца-кассира. ФИО2 заключил договор с ИП ФИО4 27 января 2025 года, однако ИП ФИО4 уведомление о заключении договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не подал в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ИП ФИО4 привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО2, а также факт неисполнения обязанности по подаче уведомления в установленный миграционным законодательством срок в соответствующий территориальный орган, не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что нарушение миграционного законодательства ИП ФИО4 выразилось в неуведомлении УВМ МВД России по Удмуртской Республике о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО2 в установленный законом срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года; объяснениями самого ФИО4 от 15 апреля 2025 года; трудовым договором от 27 января 2025 года, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, выпиской из ЕГРИП от 09 апреля 2025 года, согласно которой ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 октября 2024 года; распечаткой портала государственных услуг Российской Федерации от 10 апреля 2025 года, согласно которой 28 января 2025 года ИП ФИО4 подано уведомление о заключении трудового контракта с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заявление получено ведомством 28 января 2025 года, 29 января 2025 года ведомством принято решение об отказе в предоставлении услуги с указанием «в приеме документов отказано. Уведомления необходимо подавать по месту осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина»; справкой о приеме №С, согласно которой 11 апреля 2025 года от ИП ФИО5 принято уведомление о заключении договора для гражданином ФИО2

ИП ФИО4, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, в том числе своевременно уведомить отдел миграции о фактическом привлечении иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона, либо освобождения ИП ФИО4 от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

При этом не влияет на наличие состава административного правонарушения факт направления ИП ФИО4 уведомления соответствующий орган другого субъекта Российской Федерации, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность работодателя об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, ИП ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Федеральным законом от 07.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью 3, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 данной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Индивидуальный предприниматель ФИО4 включен в указанный реестр.

ИП ФИО4 правонарушение совершено впервые.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поскольку ИП ФИО4 является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении: смягчающих ответственность обстоятельств, принятие мер для исполнения обязанностей в установленный законом срок, что снижает степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Основания, позволяющие признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО5 Т.о наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Урасинова