УИД 41RS0001-01-2022-005851-91

Судья Доценко Ю.В.

Дело № 33-1391/2023

Дело № 2-4578/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя Пака Д.Г. – ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Пак Д.Г. предъявил иск к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2022 года исковые требования Пака Д.Г. удовлетворены частично.

15 февраля 2023 года ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением судьи от 20 февраля 2023 года возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием просьбы о восстановлении такого срока.

15 марта 2023 в суд поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2022 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, соответствующий процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе представитель Пака Д.Г. – ФИО1 просит указанное определение отменить, указывая, что подача заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения после возбуждения исполнительного производства является способом затягивания процесса возврата бесспорного долга, поскольку ответчику было известно о рассмотрении настоящего иска в суде еще в начале июля 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ФИО2 – ФИО4, считавшего обжалуемое определение законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как видно из материалов дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований Пак Д.Г. к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа судом принято 3 октября 2022 года.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 с 9 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 51).

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области от 8 сентября 2022 года № 54/25736 следует, что ФИО2, с 1 ноября 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, <адрес> (л.д. 58).

Копия заочного решения суда от 3 октября 2022 года направлялась ответчику по адресу регистрации по месту пребывания 1 ноября 2022 года, однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 15 ноября 2022 года (л.д. 79-80). На адрес регистрации по месту жительства копия заочного решения ответчику не направлялась.

Согласно заявлению ФИО2 о вынесенном заочном решении ему стало известно 14 февраля 2023 года после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, при отсутствии доказательств, подтверждающих вручение ответчику копии заочного решения либо его осведомленности о вынесении судом такого заочного решения ранее указанной даты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем обоснованно восстановил этот срок.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку никаких доказательств в обоснование суждения об осведомленности ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде, истцом не представлено. Выводы суда о том, что ответчиком не была получена копия заочного решения не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Миронов