Определение по делу № 2-242/2023 от 13.07.2023

УИД №

Строка статистического отчета 2.066 Дело №2-242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

13 июля 2023 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЯСКО» (далее ООО «МЯСКО») о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №, была принята на работу в ООО «МЯСКО» на должность коммерческого директора по продажам. При оформлении на работу она не давала ООО «МЯСКО» письменного согласия на ведение в отношении нее электронной трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ она написала письменное заявление об увольнении из ООО «МЯСКО» по собственному желанию. На момент ее увольнения генеральным директором ООО «МЯСКО» являлся ее муж ФИО3. Через несколько месяцев после увольнения он предоставил ей трудовую книжку, в которую не была внесена запись о ее работе в ООО «МЯСКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также ей не был произведен расчет при увольнении, и она не была ознакомлена с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «Брянский бройлер». В этот же день ею было подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности, и из предоставленных Сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № ООО «МЯСКО», она уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. После ознакомления с указанной информацией она обратилась к руководителю ООО «МЯСКО» за разъяснениями относительно оснований ее увольнения якобы по инициативе администрации, на что ФИО3 устно (по телефону) пояснил ей, что указано такое основание для увольнения, чтобы больше ее никто и нигде не взял на работу. Кроме того, незаконно без ее согласия ей заведена электронная трудовая книжка, а также с ней не произведен расчет при увольнении.

Истец просила суд обязать ООО «МЯСКО» изменить в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ формулировку ее увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ и представить информацию об ее увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «МЯСКО» - по доверенности ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявила о достижении мирового соглашения между сторонами, которое просила суд утвердить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения поддержала.

В судебное заседание представлено мировое соглашение следующего содержания:

1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказ об увольнении Истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

3. В связи с изменением формулировки увольнения Истца на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующие уточняющие сведения в информационные системы Социального фонда России.

4. Истец, в свою очередь, отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

5. С момента исполнения Ответчиком п. 1, 2, 3 настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, расходы на юридические услуги и др. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и одному для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев изложенное выше мировое соглашение, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным утвердить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МЯСКО» в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО1, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЯСКО» о восстановлении нарушенных трудовых прав

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: