66RS0006-01-2024-005936-45

Дело № 2-566/2025

ЗАРОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 января 2023 года по вине Ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер <номер>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris была застрахована в ООО «Абсолют Страхование, полис серии ХХХ номер 0287073091. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». В рамках прямого возмещения убытков ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило причиненный потерпевшему ущерб, страховая выплата составила 100 000 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков Истец возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по возмещению ущерба в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования серии ХХХ номер 0287073091 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Истец просит взыскать причиненный ущерб с Ответчика.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга настоящее дело передано для рассмотрении по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Истец ООО «Абсолют Страхования» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. <...>

При этом, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Из искового заявления следует, что 13 января 2023 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер <номер>, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 13 января 2023 года в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер <номер>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 298025 от 26 января 2023 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 31).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, что также следует из страхового полиса серии ХХХ номер 0287073091 (л.д. 12).

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в отсутствие страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <номер> следовательно, к Истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей в порядке регресса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17035 от 17 апреля 2024 года на сумму 3 200 рублей и № 43388 от 27 сентября 2024 года на сумму 800 рублей (л.д. 10-11).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>, паспорт гражданина Республики Таджикистан <номер> выдан 18.08.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья М.В. Акулова