Дело № 2-806/2022

УИД № №

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием процессуального истца Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 9» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 9» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» установлено, что в нарушении требований п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, ограждение учреждения имеет многочисленные лазы, проломы, что не препятствует неправомерному проникновению на территорию учреждения, а также непосредственно в учреждение. По выявленным нарушениям Боготольской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, однако нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены. Просит суд обязать ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение в соответствии с п.п. 2.2.1 СП 2.4.3658-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденного постановлением Главного государственного врача РФ от 28.09.2020 № 28, п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В судебном заседании представитель процессуальный истец Боготольский межрайонный прокурор Бережинский П.А. исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц администрации города Боготола Красноярского края, управление образования администрации города Боготола Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3 статьи 28).

В свою очередь, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20), пунктом 2.2.1 которых предусмотрено, что собственная территория соответствующей организации должна оборудоваться наружным электрическим освещением, по периметру ограждаться забором и зелеными насаждениями.

Кроме того, в соответствии с положениями Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности (направлены Письмом Минкомсвязи России № ЛБ-С-088-8929 от 10.04.2020) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение образовательных учреждений.

Судом установлено, что согласно уставу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» является дошкольной образовательной организацией и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования и категорирования объекта МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» отнесен к объектам 3 категории опасности.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, однако нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ограждение учреждения имеет многочисленные лазы, проломы, что не препятствует неправомерному проникновению на территорию учреждения, а также непосредственно в учреждение. Вышеуказанные нарушения снижают антитеррористическую защищенность МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9», способствуют облегчению возможности совершения террористических актов в отношении данного учреждения и, как следствие, в отношении всех обучающихся и работников, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

На момент рассмотрения дела, доказательств устранения выявленных нарушений стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано представителем ответчика добровольно.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не устранены нарушения вышеуказанных Требований и Правил, что снижает антитеррористическую защищенность МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9», способствует облегчению возможности совершения террористических актов в отношении данного учреждения и, как следствие, в отношении всех обучающихся и работников, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, при установлении срока для исполнения указанного решения, суд находит срок для исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предложенный прокурором, разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% в сумме 1800 рублей за исковые требования неимущественного характера, которая подлежит зачислению в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9», по гражданскому делу по иску по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 9» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства,

Исковые требования по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 9» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, – удовлетворить.

Возложить на МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения Боготольского районного суда в законную силу установить ограждение территории учреждения в соответствии с требованиями пункта 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28, п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1800 (одной тысячи восьмиста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022г.