ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении в ФИО1 поступили на рассмотрение в Железнодорожный районный суд адрес.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата дело об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив протокол об административном правонарушении от дата, а также приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя протокол об административном правонарушении от дата, а также иные материалы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес, судья Железнодорожного районного суда исходил из того, что по делу проведено административное расследование - полком ДПС ГИБДД У МВД России по адрес, расположенным по адресу: адрес.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, из содержания абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения дата указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного деяния, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

В абзаце 7 пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на территории адрес.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №... Ленинского судебного района адрес.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Д.Т. Синева