УИД39RS0020-01-2022-001319-23

Дело №2-217/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23марта2023года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В.,при секретаре Астаповой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,встречному исковому заявлению ФИО2,ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2,ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,в котором на основании ст.36ЖК РФ,ст.209ГК РФ,просит обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома <Адрес> - подвальным помещением,путем предоставления доступа ипредоставления ключей от замка,запирающего вход в указанное помещение,мотивируя свои требования тем,чтоон является собственником жилого помещения в виде квартиры с кадастровым <№>,расположенной по адресу:<Адрес>,о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации <№>от19.01.2022года; ФИО2 и ФИО3 совместно владеют жилым помещением в виде квартиры с кадастровым <№>,расположенной по адресу:<Адрес>,принадлежащейответчикамна праве собственности,о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации <№>25.11.2021года; в отношении многоквартирного дома,в котором расположены принадлежащиеФИО1 иответчикам жилые помещения,способ управления общим имуществом не установлен,управляющая компания не выбрана,ТСЖ не образовано; вкачестве способа управления избрано непосредственное управление,следовательно,обязанность посодержанию общего имуществаМКД,возложена на собственников помещений дома; ответчиками ФИО2 и ФИО3 перекрыт доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома в виде подвала,путем возведения стены и оборудования двери с запорным механизмом - замком; ключи от указанного замка ответчики предоставитьистцу отказываются,намерены пользоваться подвальным помещением единолично путем оборудования в подвале дополнительных жилых помещений; на протяжениидлительного временив подвальном помещении производятся неустановленные строительные работы или реконструкция; согласно ответу уполномоченного органа местного самоуправления,каких-либо согласований или разрешений на производство ремонта,реконструкции,переоборудования или перепланировки в отношении подвального помещения многоквартирного жилого дома <№> <Адрес>,собственникам квартиры <№> выдавалось; в настоящее времяФИО1 лишен возможности самостоятельно попасть в подвальное помещение дома,и не может обратиться в соответствующие государственные органы или уполномоченные организации для его обследования; противоправное поведение ответчиков,по мнению истца,нарушаетегоправа навладение и пользование общим имуществом дома,создаёт истцу препятствия для исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,контролю его техническою состояния,это относится не только к самому помещению подвала,но и к расположенным в подвале инженерным коммуникациям,используемым для предоставления коммунальных услуг,в том числе,истцу и проживающим совместно с ним членам семьи истца; ФИО1,как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме,лишен права на незамедлительное устранение возникающих технических неполадок,аварий (которые невозможно устранить без незамедлительною доступа в подвал специализированных служб),в результате которых может быть причинен существенный ущерб здоровью и имуществу собственников жилых помещений,что в своюнарушает нрава собственника на благоприятные и безопасные условия проживания в данномдоме.

ФИО2,ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома,вкотором на основании ст.36ЖК РФ,ст.ст.10,11,247ГК РФпросятв удовлетворении иска ФИО1 отказать; предоставить в пользование ФИО3,ФИО2 подвальное помещение,расположенное под квартирой <№>дома <№> <Адрес>; предоставить в пользование ФИО1 чердачное помещение,расположенное над квартирой <№>дома <№> <Адрес>,и кирпичный гараж,расположенный на придомовом земельном участке дома <№> <Адрес>,обозначенный номером «1» на «Плане земельного участка домовладения <№>,<Адрес>»; а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере30000рублей,и сумму государственной пошлины,уплаченной при подаче встречного иска.Полагают,что ФИО1 обратился с иском в суд по надуманным основаниям,в отсутствие реального нарушения его прав,как собственника квартиры в многоквартирном доме,руководствуясь неприязненными отношениями к ним (ФИО2 и ФИО3) и злоупотребляя имеющимися у него правами.В обоснование своих требований указали,что с25.11.2021годаФИО2,ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира<№><Адрес>.Квартира расположена напервом этаже дома довоенной постройки,в квартире имеется подвальное помещение,расположенное подихквартирой,а также чердачное помещение,расположенное над квартиройФИО1 На момент приобретения ФИО2,ФИО3 квартиры,как и в настоящее время,доступ в подвальное помещение возможен только черезихквартиру (через кухню),доступа в подвальное помещение из мест общего пользования не имеется.Доступ в чердачное помещение осуществляется через квартируФИО1 Как пояснял прежний собственник принадлежащейим в настоящее время квартиры,такой фактический порядок пользования общим имуществом жилого дома является многолетним,сложился между жильцами с целью повышения уровня комфорта в квартирах,с учетом реальной возможности совместного использования общих помещений собственниками многоквартирного дома.После приобретения квартирыкакие-либо реконструкции или перепланировкиони не производили.ФИО1 с19.01.2022годаявляется собственником квартиры<№>,расположенной на втором этаже дома,то естьприобрел квартиру позже,чемН-вы,инамомент приобретения квартиры ФИО1 было достоверно известно об имеющемся порядке пользования общим имуществом жилого дома,а именно о входе в подвал через квартиру Н-вых,а на чердак черезквартиру истца.ФИО1 никогда не был в подвале,равно как иН-вы никогда не были на чердаке.Каких-либо аварийных ситуаций в доменепроисходило,объективной необходимостидля проникновения в место общего пользования(подвал) через соседнюю квартиру уФИО1 не имелось,его права на благоприятные и безопасные условия в принадлежащей ему квартире никем не нарушались,В подвальном помещении не имеется индивидуальных приборов учета электроэнергии и водоснабжения,относящихся к квартире ФИО1 По имеющейся уН-вых информации,ФИО1 незаконно увеличил свою квартирупутем реконструкции мансарды и чердачного помещения.Чердачное помещение,являющееся общедомовым имуществом,находится в личном пользовании ФИО1 Кроме того,в соответствии с ранее сложившимсямежду прежними собственникамипорядком использования общего имущества многоквартирного дома,с момента приобретения квартиры в единоличном пользованииФИО1 находится кирпичный гараж,расположенный на придомовом земельном участке,который в соответствии сп.2разд.1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества относится к общему имуществу многоквартирного дома.Учитывая имеющиеся у сторон разногласия относительно порядка использования общего имущества многоквартирного дома,считают,что такой порядок должен определить суд.

Судом,в ходе судебного разбирательства в порядке ст.43ГПК РФ в дело привлечены в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорасобственники квартиры <№> доме <№> <Адрес> - Г.Р.АА.,ФИО4

В судебное заседаниеистец(ответчик по встречному иску) ФИО1 явился,своиисковые требования поддержал по изложенным основаниям ивозражал против удовлетворения встречного иска Н-вых.Вместе со своими представителями ФИО5,действующим на основании ордера адвоката,и ФИО6,действующей на основании доверенности,пояснил,чтов январе2022годаон купил жилое помещение - квартиру <№> доме <№> <Адрес>.В приобретённой квартире проживает вместе с супругойФИО6 При покупке квартирыони осмотрели:вход,второй этаж,полуразрушенный сарай и земельный участок.В подвал при осмотре квартиры до покупки не спускались.Когдапокупали квартиру,узнали,что на первом этаже проживают граждане Таджикистана.Настоящих хозяевквартиры <№> видели.Впоследствии узнали,что собственниками квартиры <№> ответчикиН-вы,которые приобрели жилое помещение немногим раньше него.Первая и вторая квартира изначально имели одни вход.Но прежнийхозяинпоставил их в известность о том,чтов соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования,в их квартируотдельныйвход,а в квартирусоседей имеетсявходиз пристройки.Вход в пристройке,является частью квартиры Н-вых.После покупкижилого помещения ониникаких действий не производили,входы остались в пользовании согласно сложившимся традициям.Через некоторое время,в марте или апреле2022года,на первом этажеи в подвальном помещении доманачали проводитьсякакие-то строительные работы,которые осуществлялись очень шумно,так,что в их квартирезвенелистекла.В ходе этих работ,вероятно,в процессе разборки пола в подвале,из подвального помещения были вынесены кирпичи,земля и песок,которые были сложены на придомовом земельном участке.После того каксупругаистца ФИО6 обратилась к участковому,грохот иработы в подвале прекратились.Но потом в квартире появилась ФИО7,жена отца ответчика ФИО3,а затем приехал сам Н.Д.АБ.,вероятно,вернувшийся из рейса в море,иначал что-то долбить в подвале (полагает,чтоцелью являлось переоборудование подвалапод общежитие для приезжих иностранных работников).Соседи сразу предъявили претензии наиспользуемыйими вход в дом,заявив,что этот вход является местом общего пользования,и онинамерены его забрать,а в отношении подвала представитель ответчиков заявила,что он принадлежит им,и они будут делать с ним все,что захотят.По факту производимых в подвальном помещении строительных работ они с супругой обращались к участковому,а также в администрацию муниципалитета.На их обращенияадминистрация указала,чтокакие-либоработыв местах общего пользованиямогут производиться только ссогласия соседей.Участковыйпроводил с ответчиком беседупо данному вопросу,после чего рекомендовалим обратиться в суд.Других действийсотрудники полиции непредпринимали.В настоящее время Н.Д.АБ. находится в море и уже тримесяца из подвала не доносится никаких шумов.Истец,как собственник жилого помещения в МКД,хочет иметь доступ в подвал,пользоватьсяподвалом,хранить там овощи и закатки.Кроме того,в подвалепроходят канализационныеи водопроводные трубы,являющиеся общим имуществом собственников помещений МКД.Однакодоступ истцаи членов его семьик общему имуществу многоквартирного доманевозможен,в связи с нахождением двери с запорным устройством и отсутствием у них ключей от замка.Имел ли продавец квартиры доступ в подвал,им не известно,ноподвалом тот не пользовался.Доступв подвальное помещениенеобходим для того,чтобы убедиться в сохранности общего имущества,так каксторона истца полагает,что подвал использовался ответчикамибез учета прав и интересов совместной собственности,тампроизводились работы(был снят кирпич на полу),которые могут повлиять на состояние общего имущества.Настоящий иск был заявлен с целью получения хоть какого-то контроля над проводимыми работами,недопущения нанесения ущербаобщему имуществуМКД.Утверждение стороны ответчиково том,что в подвал можно попасть только черезихквартиру,не соответствует действительности.В подвалможно попасть из пристройкик квартире Н-вых,без попаданиянепосредственнов квартиру,поскольку вход в подвал находится не в кухне,кухнярасположенадальше.Считают,чтопристройкак квартире ответчиковтакже возведена незаконно.Что касаетсявстречного иска,токакого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществомсобственники помещений домане заключали.Впредложенный стороной ответчиков порядок пользованияобщим имуществомне включена лестница на второй этаж,которая является единственным способом попаданию в квартиру <№>.При этом чердачное помещение,расположенное над их квартирой,должным образом не оборудовано,необходимо проведение ремонта кровли,поэтому использование чердачного помещения представляетопасность,вход на чердак закрыт,иони с супругойим не пользуются,никаких работ там не производили.Если Н-вы хотят пользоваться чердаком,могутсделать туда вход и пользоваться,они с супругой,со своей стороны,возражений против этого не имеют.Помещение,которое ответчики называют гаражом- этоне гараж,это здание (пристройка) между двумя домами,внутриразделенноена две половиныкапитальной стеной,одной из которых пользуютсяжильцы соседнего дома.С двух противолежащих торцов там оборудованы входы в помещение.В отношениизаявленных ответчиками к взысканиюсудебных расходов,считают,что в случае удовлетворения судом требований первоначального иска,оснований для их взыскания не будет,в случаеудовлетворениявстречныхисковых требований,просят учесть соразмерность взыскиваемых расходов.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3,будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени слушания дела,в судебное заседание не явились,направив для участия в деле своих представителей.Представители ответчиков (истцов) по доверенности ФИО7 и ЖуравлёвЕ.В.,действующий на основанииордера адвоката,в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились,встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержали в полном объёме по основаниям,изложенным во встречном иске.Пояснили,чтоН-вы приобрели квартиру,расположенную на первом этаже,раньше истца по первоначальному иску.Первоначально квартиру приобрела ФИО7,которая оформилаеёна детей,но и сама намерена в ней постоянно проживать.Квартира приобреталась уже с установленным порядком пользованияобщими помещениямиэтого дома,и такой порядок принят во всех жилых домахпо <Адрес>,имеющих аналогичную планировку.Там пять линий и все дома на них одинаковые.Между жильцамидома <№> такой порядок,что подвалом под квартирой <№>пользуются собственники квартиры <№>,не претендующие на использование чердака,ачердаком пользуются собственники квартиры <№>,к тому жеквартира<№> площадибольше квартиры <№>,соответственно,доля ответчиков в общем имуществе больше и как раз соответствует площади подвала.Попасть в подвал из мест общего пользования невозможно.В подвал можно попасть только из квартиры Н-вых,иначенельзя.В подвале есть общие коммуникации,но счетчиков там нет.По плану вход в подвал,какво всехжилых домах по <Адрес>,уН-вых тожеиз кухни,но бывшие жильцы перегородили входиз кухни и сделали вход с веранды.Верандау домабыла всегда и никто её не пристраивал.Дверь на первый этажесть.Считают,что нарушения права истца по первоначальному иску в данном случае не имеется,так какФИО1 видел,что покупает и знал,что доступа в подвал у него нет.Первоначальный иск подан в сентябре2022года,с тех пор каких-либо аварийных ситуаций не происходило:вода имеется и канализация работает.Доказательств того,что в подвале проводились какие-либо работы,не имеется.В подвале не производились работы по его перепланировке и реконструкции,ответчики только вынесли накопившийся там мусор.Возможно,проводились какие-то иные работы,которые сопровождались шумом.Документов,подтверждающих нарушение каких-либо градостроительных норм и правил,также не имеется.Вместе с тем,так как спор уже возник,предлагают определитьпредложенныйпорядок пользования,который,по их мнению,являетсяразумнымиоптимальным.Входом вдом,ведущим к лестнице на второй этажв квартиру <№>,пользуютсяи должны пользоватьсясобственники квартиры<№>.Помимо чердакасемья ФИО1 пользуется гаражом.В техническомплане гараж поименован как сарай,но сторона полагает,что это маленький гараж.Там можно хранитьнегабаритный автомобиль или мотоцикл.Спора по поводу сарая,с учетом того порядка пользования,который был заявлен,у стороннет.Считают,что необходимости менять сложившийся порядок пользования имуществом не имеется при том,что суть заявленных ФИО1 требований состоитлишь желании осуществлять контроль над производимыми в подвале работами,которые должныпроводиться безопасно.Однако законом не предусмотрено защита нарушенных в будущем прав.Учитывая изложенные обстоятельства,просятсохранить фактически сложившийся порядок пользования,которыйсуществовал много лет:оставить в пользовании Н-вых подвал,а в пользовании ФИО1 чердачное помещение и гараж.На их взгляд,у истцаимеется перспективаосвоить чердак,надстроить мансарду над гаражоми тем самым увеличить площадь квартиры,против чего они возражатьнебудут.

Третьи лица ФИО8 и ФИО4 в судебном заседаниипояснили,чтоони являются собственниками квартиры <№> дома <№> <Адрес>,по1/2доле в праве собственности у каждого.Доступ в свою часть подвалау них имеется через кухню,и такая планировка у всех домов на линии жилых домовпо <Адрес>.Когдаих семья занимала полностью первый этаж,они пользовались всемподвалом.Внастоящее времяодну комнатуна первом этаже выкупили,подвалтеперьотгорожен,и они пользуютсятолькосвоей частью подвала.Когдаони занимали полный первый этаж,вход в помещенияна первый и второй этажипроизводился из общего входа в дом.В подвалжильцы второго этажаподпасть никогда не могли,тольков случаекакой-то аварии.Сараймежду домами был выделенмансардной квартире для хозяйственныхнужд,а подвал оставался жителям первого этажа для хозяйственныхнужд.

Часть1ст.46Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии сч.3ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью1ст.113ГПК РФ установлено,что лица,участвующие в деле,извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.155ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,участвующих в деле,о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требованийст.167ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует,что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц,при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства,но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица,участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела,о чем свидетельствуют извещения,возвращенные в суд за истечением срока хранения.Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст.165.1ГК РФ не свидетельствует оих не извещении судом.

Всоответствии со ст.ст.113,116,155ГПК РФ,п.1ст.165.1ГК РФ,п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,суд считает,неявившихся лиц,извещенных надлежащим образом,в связи с чем,полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд,изучив и исследовав материалы дела,выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,оценив доказательства в их совокупности по правилам,предусмотренным ст.67ГПК РФ,находит исковые требованияЛазуренкоД.Г.к Н.П.ИБ.,НовоселовуД.А.об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома подлежащими удовлетворению,вудовлетворениивстречного иска Н.П.ИБ.,НовоселоваД.А.к ЛазуренкоД.Г.об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого домадолжно быть отказано по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.1ст.1ЖК РФ жилищное законодательство основывается,в том числе,на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению,пользованию и распоряжению жилыми помещениями,если иное не вытекает из настоящего Кодекса,другого федерального закона или существа соответствующих отношений,на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав,их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане,осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности,не должны нарушать права,свободы и законные интересы других граждан (ч.2ст.1ЖК РФ).

В соответствии с ч.4ст.30ЖК РФсобственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1ст.36ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,в том числе помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом1ст.290ГК РФпредусмотрено,чтособственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2ст.36ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1ст.37ЖК РФ).

В силу положенийподп.1ч.4ст.37ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме,принятому на общем собрании таких собственников,объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае,если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4ст.36ЖК РФ).

Таким образом,собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать общее имущество в многоквартирном доме,а также владеют,пользуются и в установленном законом порядке распоряжаются общим имуществом дома (в том числе подвальными помещениями,в которых имеются инженерные коммуникации и другое оборудование).При этом,доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме у собственника помещения пропорциональна размеру общей площади его помещения в доме.

Распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1ст.246ГК РФ).

В соответствии с п.1ст.247ГК РФвладение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех её участников,а при недостижении согласия - в порядке,устанавливаемом судом.

Согласно ч.1ст.44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,в том числе,относятся:другие вопросы,отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5ч.2ст.44ЖК РФ).

В соответствии с ч.5ст.46ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,принятое в установленном настоящим Кодексом порядке,по вопросам,отнесенным к компетенции такого собрания,является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,в том числе для тех собственников,которые не участвовали в голосовании.

Исходя из содержания ст.247ГК РФ,посколькувладение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,собственники помещений в доме вправе определить порядок пользования общим имуществом путем принятия решения общего собрания.Однако,в данном случае такое решение принимается по соглашению всех участников долевой собственности.

Таким образом,порядок пользования имуществом,находящимся в долевой собственности,в связи с недостижением соглашения всех ее участников,подлежит установлению судом.

В соответствии сост.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя иск,направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом,истец должен был доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом,противоправность действий ответчика,характер чинимых препятствий,что согласуется с положениямист.3ГПК РФ,согласно которой гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты,соответствующие ст.12ГК РФ.

В соответствии сост.12ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется,в том числе,путем пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям,содержащимсяв п.45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 10/22от29.04.2010года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,в силуст.ст.304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,когда истец докажет,что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Какустановлено судом иследует из материалов дела,истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником квартиры <№>,расположенной в мансарде <№>жилого дома <№> <Адрес>,общейплощадью43,5кв.м.,кадастровый <№>.Право собственности зарегистрировано19.01.2022года (л.д.6-8,138-140).

Жилое помещениебылоприобретено в собственность истца на основании договора купли-продажи квартиры,заключённого18.01.2022года между П.В.И. (продавцом),владевшим данным имуществомна основании договора купли-продажис16.07.1998года,и ФИО1 (покупателем),при наличии нотариального согласия супруги продавца П.Ю.А.(л.д.145-153,154-162,196-198).Согласно условиям договора,стоимость недвижимого имущества составила4 950 000рублей.Оплата стоимости приобретённой ФИО1 квартиры произведена покупателем в сумме792 136,80рублей из собственных денежных средств,остальная часть в сумме4 157 863,20рублей - целевые кредитные денежные средства,предоставленные ФИО1 и созаёмщику ФИО6 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <№>от18.01.2022года (л.д.178-195).

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры <№>,расположенной на первом этаже жилого дома <№> <Адрес>,общей площадью52,0кв.м.,кадастровый <№>.Правообщей совместнойсобственностиответчиковзарегистрировано25.11.2021года (л.д.9-12,51-54,125-128).

Жилое помещение было приобретено в собственностьФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры,заключённого24.11.2021года междуВ.О.Я. (продавцом),владевшей данным имуществомс03.03.20221года на основаниисвидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери В.А.И.,иФИО3,ФИО2 (покупателями) (л.д.97-100,123).Согласно условиям договора,стоимость недвижимого имущества составила2 500000рублей.Оплата стоимости приобретённойН-выми квартиры произведена покупателями в сумме1 491 118,17рублей из собственных денежных средств в день подписания договора,525000рублей оплачена за счёт целевых кредитных денежных средств,предоставленных созаёмщикам ФИО3 и ФИО2 ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <№>от24.11.2021года,остальная частьв сумме483 881,83рублей - средства материнского (семейного) капитала,обладателем которых являлась ФИО2 в соответствиис Федеральным законом <№>от29.12.2006года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,имеющих детей» (л.д.106-112,116).

Квартира <№>,в которой проживает семья ответчиков(истцов) Н-вых,располагается на первом этаже жилого дома,подвальное помещение расположено под квартирой<№>,квартира <№>,принадлежащая ФИО1 - в мансарде <№>,чердачное помещение расположено над квартирой<№>.

Согласно сведениям ЕГРН,жилой дом <№> <Адрес> расположен на земельном участке,площадью690+/-9кв.м.,с кадастровым <№>,категория земель:земли населённых пунктов,вид разрешённого использования:эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома (л.д.135-136).

Какусматривается из исследованного судом технического паспорта,многоквартирный жилой дом <№> <Адрес>,до1945года постройки,является двухэтажным,состоит из двух подъездов,имеет две лестницы,всего в доме расположены4жилыеквартиры,по две в каждом подъезде(2двухкомнатные и2трёхкомнатные),2из которых (двухкомнатные) расположены в мансардном этаже.Общая площадь жилых помещений дома составляет109,8кв.м.Кроме того,в жилом доме имеется подвал,общая площадь подвальных помещений составляет140,2кв.м.,а также двехозяйственныепристройкик домуплощадью по7,0кв.м.каждая.

В настоящее время жилой дом является частично благоустроенным,имеет централизованное водоснабжение и газоснабжение,централизованную канализацию,отоплениекотелковое.

ФИО1 проживает в квартире с супругой ФИО6,в квартире,принадлежащей ФИО2 и ФИО3 фактически проживает ФИО7

Из полученных судом выписок из ЕГРН следует,что квартира <№>,расположенная на первом этаже жилого дома <№> <Адрес>,площадью36,7кв.м.,кадастровый <№>,принадлежит на правеобщей долевой собственности по1/2доли за каждым гражданам ФИО4 и ФИО8 Право собственности зарегистрировано29.06.2011года (л.д.130-133).Сведения о зарегистрированных правах на квартиру <№>,расположенную в мансарде <№>указанного жилого дома,площадью36,6кв.м.,кадастровый <№>,в настоящее время в ЕГРН отсутствуют (л.д.142).

Сведений о нахождении на земельном участке домовладения <№>по адресу:<Адрес>,гаража (сарая) и зарегистрированных правах на это строение,в ППК «Роскадастр» и ЕГРН также не имеется.

Согласно поэтажным планам здания и земельного участка,на котором оно расположено,имеющимся в распоряженииКалининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр»,с последними изменениями,внесённымиСветлогорским межрайонным БТИ23.01.1986года,жилой дом имеетотдельныеобщие входы в каждый изподъездов.Вход в подъезд,где находятся жилые помещения истца и ответчиков,располагается с левой стороны дома по ходу движениясо стороны <Адрес>.В подъезде имеется лестница,ведущая на мансардный этаж - в квартиру <№>,а также дверной проём,предусмотренный для входа в квартиру <№>.Кроме того,со стороны придомового участка к квартире <№> пристройка,в которой устроен вход в квартиру <№>.Аналогичная пристройка с отдельным входом имеется и к квартире <№> внутреннего двора жилого дома.В соответствии с данными Светлогорского межрайонного БТИ пристройки к квартирам,расположенным на первом этаже с обеих сторон здания,были возведены до1986года.Вход в подвальное помещение дома со стороны квартир <№>и <№>располагается внутри пристройки к квартире <№>,а также предусмотрен из помещения кухни квартиры <№>,иного доступа в подвал,в том числе измест общего пользования,не имеется.Такой же вариант входа в подвал предусмотрен и с противоположной стороны здания - в пристройке к квартире <№>(л.д.37,60).

На плане помещений квартиры <№> паспорта,составленном по состоянию на29.09.2021года отраженыимеющиеся в настоящее времявходы в квартиру и подвал из пристройки к квартире <№>,входа в подвальное помещение из кухни квартиры <№> имеется,равно как и входа в квартиру <№> общего подъезда дома (л.д.55-59).

В ходе выездного судебного заседания судом произведён осмотрспорныхпомещений жилого дома и земельного участка с находящимися на нём строениями.Установлено,что вход в квартиру <№> с внутреннего двора дома в пристройке к квартире,оборудован дверью с запорными устройствами.В коридоре квартиры <№> дверь,предположительно выходящая в тамбур основного входа,которая в настоящее времязакрыта пластиковой панелью из помещения подъездаи прохода не имеет.Вход в подвальное помещение находится в пристройке к квартире <№> является единственным существующим.При осмотре подвала,спуск в который производится вниз по лестнице из пристройки,установлено,что в нёмимеется общее санитарное оборудование дома - сети водоснабжения и канализации.Пол в некоторых помещениях подвала имеет неровную поверхность из-за извлечениякирпичной основы,из которой он состоит.В подвале установлен сантехнический прибор- душ.Приборы учета в подвале отсутствуют.Вход в квартиру <№> с торца дома иведётпо лестнице на второй этаж.При осмотре чердачного помещения установлено,что в нём имеется окно,крыша опирается на тонкие балки и не утеплена.Вход в чердачное помещение осуществляется по выдвижной лестнице,расположенной в кухне квартиры <№>.Попасть в чердачное помещение,минуя квартиру <№>,невозможно.Вход в сарай расположен со стороны внутреннего двора дома.При осмотрестроенияустановлено,чтов нём хранятсяразличныевещи,по словам,участников процесса,принадлежащие бывшим собственникам и ФИО1

Из поясненийстороны ответчиков следует,чтокак им стало известно при покупке квартиры,междупрежними собственниками квартир <№>и <№>жилого дома <№> <Адрес> ранее сложился и существовал на протяжении многих леттакой фактический порядок пользования общим имуществом жилого дома,при которомсобственник квартиры <№> члены его семьи пользуются входом в квартиру <№> пристройку к ней - веранду,которая существует на протяжении длительного времени,является частью квартиры и была устроенакаксо стороны квартиры <№>,так и со стороны квартиры и <№>жилого дома,асобственник квартиры <№> члены его семьи пользуются общим входом в дом,общим коридором,из которого по лестнице поднимаются в квартиру <№>,расположенную на мансардном этаже МКД <№>по <Адрес>.Ввидутого,что вход в подвал возможет только через квартиру <№>,а на чердак можно попасть исключительно через квартиру <№>,собственники квартиры <№> в единоличном пользовании подвальное помещение,а собственники квартиры <№> - помещение чердака.При этом собственники квартиры <№> претендовали на пользование чердачным помещением дома,а собственники квартиры <№> - на пользование подвалом.Каких-либо споров и разногласий по данному вопросу между жильцами дома не возникало.Такой многолетнийобоюдовыгодныйпорядок существовал с целью повышения уровня комфорта в квартирах,с учетом реальной возможности совместного использования общих помещений собственникамимногоквартирного дома.Аналогичная ситуация существовала и существует во втором подъезде жилого дома,где расположены квартиры <№> <№>,а также во всех жилых домах на линии по <Адрес>.Учитывая,что каких-либо аварийных ситуаций в доме не происходило,индивидуальных приборов учета электроэнергии и водоснабжения,относящихся к квартире <№>,в подвальном помещении не установлено,объективной необходимостидля обеспечения ФИО1 доступав место общего пользования(подвал),по мнению стороны ответчиков,не имеется,праваФИО1 на благоприятные и безопасные условия в принадлежащей ему квартире никем не нарушаются.

С такими доводами стороны ответчиков суд согласиться не может в силу следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами,после приобретения ФИО3 и ФИО2 квартиры <№>,а ФИО1 квартиры <№> доме<№> <Адрес>,между новыми собственниками данных жилых помещений сохранился ранее существовавший порядок использования входов в их квартиры.ФИО1 и его супругаФИО6 входят в своё жилое помещение с торца здания через общий подъезд дома,Н-вы - из пристройки к квартире с внутреннего двора здания.Однако соглашения по вопросу использования мест общего пользования,включая подвал,стороны между собой не заключали и не достигли до настоящего времени.ФИО1 никогдане отказывалсяот права пользованияподвалом.Наоборот,в отношениивозможности пользования жильцами квартиры <№>,расположенным под квартирой <№>дома,возник спор.

Так,в апреле2022года супруга истца ФИО1 - ФИО6 дважды обращалась в администрацию Пионерского городского округа Калининградской области с заявлениямипо вопросу проведения строительных работ в подвальном помещении многоквартирного дома <№> <Адрес>.На обращения ФИО6 администрацией муниципального образования направлены ответы<№>от20.04.2022года и <№>от13.05.2022года,в которых со ссылками на положения ст.ст.26,29ЖК РФ,ст.ст.14и51ГрК РФ,а также Закона Калининградской области № 19от30.11.2016года указано,что собственник квартиры <№> <№> <Адрес> заявлениями о согласование работ по перепланировке (переустройству) подвального помещения вмуниципалитет не обращался.Разрешений на перепланировку (переустройство) подвального помещения дома<№> Пионерского городского округаКалининградской областине выдавалось.Заявлений о согласовании пристройки к многоквартирному дому <№>по <Адрес> в адрес администрации также не поступало,разрешений на строительство в отношении квартиры <№> домане выдавалось.При наличии спорных вопросов между собственниками помещений МКД и невозможности их решения путём переговоров,компетентным органом заявителю рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав в порядке,предусмотренном действующим законодательством(л.д.13,14).

Из ответаДепартамента жилищного контроля и надзораМинистерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на обращение ФИО1 от21.09.2022годаследует,что сособственниками МКД <№>по <Адрес> выбран непосредственный способ управления.В соответствии со ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений (квартир) несут бремя содержания общего существа собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Подвал дома является общим имуществом собственников помещений МКД.Таким образом,в случае несогласия с действиями собственников квартиры <№>,заявительвправе в соответствии со ст.11Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов(л.д.26).

При таких обстоятельствахутверждение о том,что междунынешнимисобственниками квартир <№>и <№>заключено соглашение исложилсячетко определённыйпорядокпользования общим имуществом МКД,который устраивает обе стороны,безосновательно.

При этомналичие такого соглашения не является основанием для лишенияФИО1 и членов его семьиправа пользования местами общего пользования многоквартирного жилого дома.

Из договора купли-продажи квартиры,заключённого между В.О.Я.и ФИО3,ФИО2 24.11.2022года,усматривается,что ФИО3 и ФИО2 приобретают в общую совместную собственностьжилое помещение(квартиру <№>) площадью52кв.м.Указания на приобретениепокупателямипо сделке иного имущества или помещенийв многоквартирном доме<№> <Адрес>,вчастности веранды и подвала,в договоре несодержится.В ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности Н-вых на жилое помещение,имеющее площадь52кв.м.,то есть безвключения пристройки к квартире (веранды),площадью5,8кв.м.,значащейся в техническом паспорте как коридор.Данное помещение в собственности прежних владельцев квартиры <№> не находилось и в собственность ФИО3 и ФИО2 не переходило,оно,как и помещения общего входа (подъезда) дома,включая лестничный пролети коридор,а также подвалас проходящими в нём коммуникациями,и чердака,является общим имуществомсобственников помещений МКД.В силу прямого указания закона собственникипомещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание по вопросупользования местами общего пользования МКД собственниками не проводилось.Общим собранием собственников места общего пользования не были предоставлены ни одному из собственников для постоянного пользования,соответствующих распоряжений общее собрание собственников не принимало исогласия всех собственников,включая истца,наединоличноеиспользование ответчикамиподвала получено не было,выделпомещений подвала в натуре не производился,личной собственностина него ни один из собственниковне имеет.

При том,что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц,в том числе собственников помещений в многоквартирном доме,пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (п.26Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021),утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ07.04.2021года).

С заявлениями о сохранении жилого помещения - квартиры <№> доме <№> <Адрес> ни прежние собственники,ни ответчики Н-вы в судебную инстанцию не обращались.

Разрешая исковые требования ФИО1,судисходит из того,что в силу указанных выше положений действующего гражданского и жилищного законодательства,спорное подвальное помещениеявляется общим имуществом истца и ответчиков,его статус не изменился,в личную собственность сторон ни весьподвал,ни отдельные его части не переходили.Следовательно,ФИО1,как собственник помещения в многоквартирном жилом доме,которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество МКД,наравне сдругими собственниками - НовоселовымД.А.и ФИО2,вправеиметь доступ ипользоваться подвальным помещением,аи ответчики не вправе его ограничивать.

Доступ в подвальное помещение в настоящее времяимеется из пристройки к квартире <№> (веранды),то есть из помещения общего пользования собственников МКД,при наличии ключей от замков двери,ведущей в пристройку.

Кроме того,в подвальном помещении жилого дома <№> <Адрес> находятся точки ввода труб водоснабжения и канализации.

Вопреки позиции ответчика указанное имущество является общим в силу закона,относится к инженерным системам водоснабжения,водоотведения и канализации,являющимсясамостоятельными объектами,входящими в общее имущество собственников многоквартирного дома в соответствии сп.5Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность,утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 491от13.08.2006года.

Согласноподп. «а,е» п.11Правил№ 491от13.08.2006годасодержание общего имущества в зависимости от состава,конструктивных особенностей,степени физического износа и технического состояния общего имущества,а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества,осуществляемый собственниками помещений и указанными вп.13настоящих Правил ответственными лицами,обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ,а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом,к данному имуществуувсехсобственников помещений в многоквартирном доме должен быть доступ и в данной ситуации ответчики не могут ограничивать право истца на доступ к общему имуществу,за состоянием и исправностьюкоторого он как собственникжилого помещениямногоквартирного домадолжен ивправеосуществлять контроль.Отсутствие в помещении подвала приборов учёта,относящихся к квартире ФИО1,а также фактов каких-либо аварийных ситуаций,требующих доступа к сетям,находящимся в подвале,не влияет на обоснованность иска.

Вопреки доводуответчика об отсутствии прямогонарушения прав истца,судом может быть установлена лишь потенциальная угроза нарушения прав истцакак собственника общего имущества многоквартирного дома для цели защитыего права.

При таких обстоятельствах,требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

При наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением МКД,требования ФИО3 и ФИО2,заявленные ими во встречном иске,об определении порядка использованияпомещенийподвала,полностьюпереходящего в их единоличное пользование,удовлетворены бытьнемогут,поскольку судом установлен факт нарушения Н-выми прав собственника многоквартирного дома ФИО1 в пользованииданнымобщим имуществом.

При том,что самиФИО3 и ФИО2,настаивая на определении порядка пользования подвалом,фактически признают и в ходе рассмотрения дела не оспаривали статус данного имущества,какобщего имущества МКД,ссылаясьлишьна то,что сложился порядок пользования им.

Что касается требованийответчиково предоставлении в пользование ФИО1 помещения чердака,тооснований для определения такого порядка пользования суд не усматривает.

Как указывает истец,чердаком он и его супруга с момента приобретения квартиры не пользовались,не пользуются в настоящее время и пользоваться вообще не намерены,в том числе на единоличной основе.Помещение не оборудовано,требует ремонта,и нахождениетам,по его мнению,может представлять опасность для жизни и здоровья человека.При наличии у ответчиков возможности для обустройства отдельного входа на чердак,против их пользования данным помещениемФИО1 с супругойФИО6 не возражают.

Сам ФИО1 каких-либо требований в отношении чердачного помещения,равно как и в отношении иного общего имущества собственников помещений МКД(кроме подвала) не заявлял и спора в части использования чердака между собственниками квартир <№>и <№>жилого дома <№> <Адрес> никогда не имелось и не имеется в настоящее время.

Доводы об осуществлении ФИО1 реконструкции мансарды с освоением чердачного помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в ходе рассмотрения спора не подтвердились.

В отсутствие сведений о нахождении на земельном участке домовладения <№>по адресу:<Адрес>,зарегистрированного в установленном законом порядке строения - гаража,сарая или иной хозяйственной постройки,а также спора собственников в отношении данного строения,оснований для выделения его в чьё-либо пользованиене имеется.

Таким образом,правовых снований для удовлетворения требований встречного искасудомнеустановлено.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков (истцов по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплатесуммыгосударственнойпошлины в размере300рублей,то есть по150рублей с каждого.

Ввиду отказа в удовлетворении требований встречного иска,судебные расходы ФИО3 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 общим имуществом многоквартирного жилого дома <№> <Адрес> - подвальным помещением,расположенным под квартирой <№>указанного жилого дома,путём предоставления доступа в указанное помещение и ключей от замка,запирающего входную дверь в данное помещение.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере по150рублей с каждого,всего в сумме300рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2,ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом02мая2023года.

Судья П.В.Линенко