47RS0006-01-2024-006924-78 г. Гатчина
Дело № 2-667/2025 03 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюДжангазинаКенесаСадыковича об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, просит установить факт родственных отношений между ним – КенесомСадыковичемДжангазиным и ФИО31, а именно, установить, что КенесСалыковичДжангазинявляется родным братом ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя, действующий на основании в суд явился, на иске настаивал.
Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО8, нотариус, администрация Гатчинского муниципального округа, администрация МО «Струго-Красненский муниципальный округ Псковской области», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Наосновании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что установление факта родственных отношений с ФИО34 необходимо заявителю для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО33 (урождённой ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель также указал, что муж ФИО35, ФИО36, умер ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей у них не было. Ранее ФИО37 состояла в браке с ФИО38, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Детей от этого брака у ФИО39 также не было.Прочих наследников, кроме заявителя, у ФИО3 нет, спор о наследуемом имуществе отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдачесвидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти полнородной сестры – ФИО11ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>.Указанное заявление было приобщено к материалам наследственного дела №.При подаче указанного заявления заявителем было предъявлено завещание на бланке №, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 0-12148.Однако заявителю было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в указанном завещании наследником ФИО3 указан ДжангазинКэнесСадыкович, а не ДжангазинКенесСадыкович, а также имеется несоответствие в датах рождения заявителя по паспорту – ДД.ММ.ГГГГ, и наследника, указанного в завещании – ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные разночтения представленных документов с паспорта данными заявителя не позволили установить наличие родственных отношений между заявителем и ФИО40. Нотариусом заявителю было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем указано, что написание в завещании имя наследника –Кэнесне является опечаткой, поскольку при рождении заявителя родители дали ему ФИО9, что подтверждается свидетельском о рождении и его сестра указала то имя брата, которое знала с детства на слух.При убытии на срочную службу в 1957 году заявительссоответствии с пунктом 14 «Положение о паспортах» (утверждённого Постановлением Совмина СССР 21.10.1953 № 2666-1124) сдал свой пятилетний паспорт, выдаваемый лицам в возрасте от 16 до 20 лет (пункт 8 Положения) в органы МВД.После увольнения из рядов Советской Армии в 1960 году при получении нового паспорта заявитель обнаружил наличие опечатки в своём имени, но по просьбе специалиста паспортного стола, ответственного за заполнение паспорта, сославшегося на дисциплинарное наказание, которому тот будет подвергнуть за эту опечатку, не стал подавать заявление на замену паспорта в соответствии с пунктом 12 Положения.
В дальнейшем при смене паспорта ошибка в имени заявителябыла спроецирована в новом паспорте и во всех прочих документах которые получалисьили заполнялись заявителем.
Оригинал свидетельства о рождении КенесаСадыковичаДжангазина, выданногопри его рождении, за давностью лет утрачен.В повторном свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС города Магнитогорск, в разделе родители указаны отец–ФИО42; мать–ФИО43, дата рождения КэнесаСадыковичаДжангазина указана ДД.ММ.ГГГГ.При этом в учетно-послужной карточке к военному билету от 1957 года, в самом военном билете дата рождения КэнесСадыковичаДжангазина указана ДД.ММ.ГГГГ.
В анкете работника АО «Опытный завод», заполненной заявителем ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о заявителе – имя «ФИО10», дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> РСФСР, отец – ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку родители заявителя расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ в анкете фамилия матери была указана по новому мужу, в скобках – девичья.
Фактродственных отношений заявителя и ФИО3 (урождённой ФИО12), как указал заявитель, также подтверждается свидетельством о рождении сестры №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны их общие с заявителемродители–ФИО45 и ФИО6, совместной фотографией заявителя и ФИО46.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 – дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14 было заведено наследственное дело №.
Согласно данным наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО47 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению обратились ФИО5, ФИО8, ФИО2 – в лице своего представителя ФИО48
В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ФИО49, которым из принадлежащего ей имущества заявителю завещан жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием подназначенного наследника – ФИО8 (л.д. 68). ФИО8 и ФИО5 были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, не указанного в завещании, составленного в пользу заявителя.
Доводы истцов подтверждены свидетельскими показаниями ФИО17 и ФИО18, подтвердивших обстоятельства, изложенные заявителем.
Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Доводы заявителя и изложенные им обстоятельства никем не опровергнуты, возражений против установления фактов, о которых просит заявитель, не поступало.
Установление факта о котором просит заявитель, необходимо ему для оформления наследства после смерти сестры, при этом требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию не заявлялось, наследственные права заявитель будет оформлять у нотариуса во внесудебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что материалами дела, пояснениями стороны заявителя, свидетельскими показаниями достоверно подтверждается факт родственных отношений, по мнению суда, установленные обстоятельства достаточны для установления, заявленного юридического факта.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт родственных отношений:ДжангазинКенесСадыкович, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области, код подразделения №, зарегистрирован: <адрес>, является родным братом ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2025 г.