2-341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Октябрьское 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: помощника прокурора Айрапетяна А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по иску прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации к администрации сельского поселения Малый Атлым и ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности по предоставлению трудовой книжки и о внесении соответствующих изменений

установил:

Прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к администрации сельского поселения Малый Атлым и ФИО1, в котором просил изменить основание и формулировку увольнения директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по причине неприянятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, прокурор просит возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию сп. Малый Атлым трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, возложить на администрацию сп. Малый Атлым обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района в отношении МБУ «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействия коррупции, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора МБУ «<данные изъяты>» от имени которого ДД.ММ.ГГГГ заключено пять муниципальных контрактов на поставку товаров, ремонт системы отопления и замену полов.

Из объяснений ответчика, полученных в ходе проверки, следует, что с бывшим супругом ФИО. она проживает в одном жилом помещении <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, ведет с ним совместное хозяйство, воспитывают общую несовершеннолетнюю дочь.

Бывший супруг не производит выплату алиментов, поскольку участвует в совместном доходе. Вышеуказанные муниципальные контракты намеренно заключались с ФИО в пределах <данные изъяты> рублей, в целях исключения необходимости проведения конкурентных процедур для выполнения работ по замене полов в здании <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также для выполнения работ по ремонту системы отопления в здании <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку руководитель муниципального учреждения осуществляет свои должностные полномочия в интересах учредителя организации, он обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, так как является субъектом, в отношении которого реализуется антикоррупционное законодательство.

Несмотря на то, что ФИО1 была осведомлена о нормативных актах, принятых в сфере противодействия коррупции, ей самой утверждены локальные нормативные акты учреждения, содержащие положения о недопустимости конфликта интересов и обязательности уведомления о нем, требования данных актов были проигнорированы, поскольку ответчик, поставив личную выгоду и улучшение своего финансового состояния, создавая льготные условия для осуществления предпринимательской деятельности ФИО., нарушив интересы возглавляемого учреждения, муниципального образования и государства, о возникшем конфликте интересов не сообщила, мер по его предотвращению не приняла.

Выявив указанное нарушение, прокурором внесено представление об устранении нарушения закона, принятию мер к недопущению нарушений и о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения представления ответчиком в лице администрации инициировано проведение проверки, однако в тот же день трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Вместе с тем, учитывая установленные проверкой коррупционные правонарушения, допущенные ФИО1, имеются основания для ее увольнения в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определением суда от 25.09.2025 г. к участию по делу в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечён ИП... (л.д. 195).

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры Айрапетян А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО. не состоят, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, ипотеку она платит самостоятельно. Против регистрации в жилом помещении она не возражает, т.к. ФИО помогает дочери. Периодически он бывает в указанном доме, но большую часть времени он проживает <адрес>, где у бывшего супруга земельный участок и постройки. Никаких выгод в результате заключения муниципальных контрактов она не получала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 150-156).

Представители администрации сп. Малый Атлым, МБУК <данные изъяты>

<данные изъяты>», ИП ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 195-196, 198-200), о причинах неявки не уведомили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Октябрьского района Айрапетяна А.А., поддержавшего доводы иска, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона N 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы сельского поселения Малый Атлым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95), в тот же день между ответчиками заключен трудовой договор № (л.д. 96-101).

Пунктом 3.23 должностной инструкции на директора учреждения возложена персональная ответственность за состояние антикоррупционной работы, в том числе по проведению антикоррупционных мероприятий в возглавляемом учреждении, уведомления представителя нанимателя о фактах совершения подчиненными коррупционных правонарушений (л.д. 104).

Постановлением главы сельского поселения Малый Атлым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок рассмотрения уведомлений руководителей муниципальных учреждений и предприятий сельского поселения Малый Атлым о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно п.п. 2, 3 которого руководители организаций обязаны в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, о чем не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно об этом, направляет на имя главы сельского поселения Малый Атлым уведомление о возникновении личности заинтересованности (л.д. 107, 110).

МБУК «<данные изъяты>» создано в форме Муниципального бюджетного учреждения, учредителем является МО СП Малый Атлым, что следует из п.п. 1.1., 1.2., 1.4. устава учреждения (л.д 114, об-т).

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, Федеральный закон N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением директора МБУ «<данные изъяты> утверждены стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы учреждения, согласно п. 3.8 которого в учреждении культуры недопустимы любые формы коррупции, работники учреждения в своей деятельности обязаны строго выполнять требования законодательства и правовых актов о противодействии коррупции (л.д. 28).

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в целях повышения предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность руководителя заказчика при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

Таким образом, запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления.

Как установлено в ходе рассмотрения указанного дела по существу, ФИО1 и ФИО состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, об-т).

ДД.ММ.ГГГГ. между МБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО заключены муниципальные контракты :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 84-87).

Указанные контракты заключались в порядке, предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которая может осуществляться заказчиком на сумме, не превышающую 600 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из смысла Закона о противодействии коррупции, обязанность соблюдать его требования сохраняется до прекращения обстоятельств послужившим основанием принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом обязанность по соблюдению мер предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ возникла у ФИО1 с момента начала трудовой деятельности в указанной организации, вопреки аргументам представителя ответчика, об отсутствии таковой, изложенных в письменных возражениях по делу.

При этом, в силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ прекращение брачных отношений между супругами не является безусловным основанием для прекращения обязанности по направлению уведомления о возникновении конфликта (возможном конфликте) интересов, поскольку такая обязанность предусмотрена и для лиц связанных иными близкими отношениями.

Лица, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака и на день разрешения настоящего спора, ФИО1 и ФИО зарегистрированы <адрес>, имеют совместного ребенка <данные изъяты> (л.д. 37-38, 47, 54, 66, 76, 86).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии между ответчиком и третьим лицом близких отношений в понимании части 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ.

Доводы ответчика о раздельном проживании отклоняются судом, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. В своих объяснениях, данных в ходе проводимой прокуратурой проверки ФИО1 указала, что проживает в жилом помещении <адрес> совместно с бывшим супругом ФИО и совместной дочерью ФИО (л.д. 32-33).

При этом не имеет значение, возникла ли личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, либо нет, поскольку закон обязывает ответчика уведомить нанимателя даже в случае возможности возникновения личной заинтересованности.

Таким образом, ФИО3, находясь в иных близких отношениях с ФИО., связанных с совместным проживанием, воспитанием ребенка, принимала участие в заключении и исполнении вышеуказанных муниципальных контрактов и не исполнила установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности по уведомлению главы поселения о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. В этой связи, доводы представителя ответчика о невозможности заключения контрактов с иными лицами в отсутствие конкурентного рынка предложений, добросовестное поведение ИП...., не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку нарушением, влекущим соответствующие последствия является не сам факт заключения контрактов, а не уведомление таким лицом возникновения конфликта интересов при их заключении.

Проверочные мероприятия, проводимые контрольно-счетной палатой и результаты таких мероприятий не имеют преюдициального значения для разрешения настоявшего спора по существу.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокурором в адрес главы сп. Малый Атлым внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 14-17), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком инициировано проведение проверки в отношении директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 18), однако проверка ответчиком не проведена в связи с фактическим увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 122-123).

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Вместе с тем, увольнение ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона N 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а потому имеются основания для ее увольнения в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством.

Нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, поэтому не предоставляют работодателю возможность применить иную меру ответственности, кроме как увольнение работника по основанию, установленному специальным законом.

Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив, возлагает обязанность прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного

законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Таким образом, при таких обстоятельствах, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно в связи с утратой доверия, право выбора на увольнение работника, имеющего особый статус, обусловленный характером его деятельности и функциями, направленными на обеспечение деятельности учреждения в интересах муниципального образования - по инициативе работника или в связи с утратой доверия, у работодателя не имелось.

В связи с этим основание и формулировка увольнения директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 подлежит изменению на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а исковые требования прокурора, соответственно, - удовлетворению в данной части.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

Таким образом, частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на администрацию сельского поселения Малый Атлым возложена обязанность внесения записи в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, в связи с чем иск о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1, а также о возложении обязанности на ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить в администрацию сельского поселения Малый Атлым свою трудовую книжку для внесения изменения основания увольнения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для предоставления трудовой книжки - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а на администрацию сп. Малый Атлым – внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 10, 11, 13.3, ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения директора МБУ «Центр культуры и библиотечного обслуживания» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию сельского поселения Малый Атлым трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Возложить на администрацию сельского поселения Малый Атлым внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2025 года