Судья Самойлова В.Г. Дело № 22-1216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 10 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ивановым Е.С., Кошелевой В.А.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного Я.А.Н.,

адвоката Кравцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Я.А.Н. и его адвоката Кравцова А.П. на постановление Обоянского районного суда Курской области от 14 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Обоянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 об отмене условного осуждения в отношении

Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, военнообязанного, женатого, имеющего четырёх малолетних детей, работавшего подсобным рабочим в филиале «Обоянский свекловод» ООО «Курск-Агро», осуждённого

21 февраля 2022 года Обоянским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

04 мая 2022 года постановлением Обоянского районного суда Курской области испытательный срок продлён на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность трижды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

20 декабря 2022 года постановлением того же суда испытательный срок продлён на 1 месяц,

установил:

начальник Обоянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 обратился в Обоянский районный суд Курской области с представлением об отмене осуждённому Я.А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осуждённый, которому ранее неоднократно продлялся испытательный срок, уклонился от возложенной на него обязанности явиться 07 августа 2023 года на регистрацию в инспекцию, за что 08 августа 2023 года предупреждён об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, рассмотрев представление начальника Обоянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, осужденный Я.А.Н. и его адвокат Кравцов А.П. обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Я.А.Н., считая постановление суда необоснованным, утверждает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики с мест работы и жительства, а также те обстоятельства, что он официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцов А.П. в интересах осужденного Я.А.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, отмечает, что судом при вынесении решения не учтены пояснения осужденного о невозможности явиться на регистрацию ввиду занятости на работе, а также положительная характеристика с места работы, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, наличие участка земли и хозяйства, за которым уход осуществляет только он, чтобы была возможность прокормить семью.

Указывает, что Я.А.Н. во исполнение приговора суда трудоустроился, места жительства не менял, от контроля инспекции не скрывается, иных нарушений порядка отбывания наказания не имеет.

Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления начальника Обоянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Я.А.Н. и его адвокат Кравцов А.П. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили отменить постановление суда, отказав в удовлетворении представления начальника Обоянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление осужденного Я.А.Н. и адвоката Кравцова А.П., в его интересах, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и на основании п.8 ст.397 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, Я.А.Н. осужден приговором Обоянского районного суда Курской области от 21 февраля 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 04 марта 2022 года он поставлен на учёт в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, обязанностей, возложенных на него судом, определены дни явки на регистрацию, с чем осуждённый был ознакомлен под роспись.

04 апреля 2022 года осужденный Я.А.Н. не явился на регистрацию без уважительных причин, а также не исполнил возложенную на него судом обязанность трудоустроиться, за что 06 и 14 апреля 2022 года соответственно был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Обоянского районного суда Курской области от 04 мая 2022 ему продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность - трижды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

21 ноября 2022 года осужденный Я.А.Н. вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что 23 ноября 2022 года был предупрежден об отмене условного осуждения, а затем постановлением Обоянского районного суда Курской области от 20 декабря 2022 года продлён испытательный срок на 1 месяц.

Более того, в течение года - 9 июня 2022 года, 23 января 2023 года и 1 июня 2023 года Я.А.Н. предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за неисполнение возложенной на него обязанности трудоустроиться, но в удовлетворении представлений инспекции об отмене ему условного осуждения было отказано.

На основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов в их совокупности, данных о личности осужденного Я.А.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания, суд, удовлетворяя представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем условное осуждение Я.А.Н. по приговору Обоянского районного суда Курской области от 21 февраля 2022 года необходимо отменить, направив его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Положительно характеризующие Я.А.Н. данные, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, наряду с иными сведениями, подлежащими учету при разрешении представления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод адвоката о том, что осужденный не мог явиться на регистрацию в УИИ ввиду занятости на работе, суд признает несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными материалами и не влияет на выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей, которые по смыслу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный исполнять обязан.

При этом судом апелляционной инстанции исследовалась версия осужденного о наличии уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ 07 августа 2023 г., однако с учётом пояснений в суде старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 о том, что в ходе телефонного разговора, имевшего место приблизительно в 17 часов 07 августа 2023 г., на предложение Я.А.Н. о переносе явки на следующий день ввиду дождливой погоды ответил отрицательно, указав на необходимость явки 07 августа 2023 г., данная версия признана несостоятельной.

Более того, из приобщенной стороной защиты справки директора филиала «Обоянский свекловод» ООО «Курск-Агро», где осуществлял трудовую деятельность Я.А.Н., усматривается, что 07 августа 2023 г. последний работал с 8 до 17 часов с перерывом на 2 часа – с 12 до 14 часов.

Изложенное позволяет заключить, что с учётом расстояния от места работы осужденного до места расположения ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, а также режима работы указанного филиала уголовно-исполнительной инспекции, у Я.А.Н. имелась возможность прибыть на регистрацию в УИИ за пределами рабочего времени, что опровергает довод стороны защиты о невозможности явки ввиду занятости на работе.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Я.А.Н. трудоустроен не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку судом принято решение об отмене условного осуждения не в связи с нетрудоустройством осужденного, что является его обязанностью, установленной приговором суда, а в силу систематического неисполнения им иной возложенной на него обязанности.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установленную приговором Обоянского районного суда Курской области от 21.02.2022 обязанность трудоустроиться Я.А.Н. исполнил только 14 июля 2023 года, будучи принятым на работу в ООО «Курск-Агро».

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у осужденного иных нарушений порядка отбывания наказания несостоятельны, поскольку суд в обжалуемом постановлении указывает на неоднократное неисполнение Я.А.Н. возложенной на него обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что постановлениями суда ему был продлен испытательный срок, что подтверждается исследованным в судебном заседании регистрационным листом и копиями постановлений Обоянского районного суда Курской области от 20.12.2022 и от 04.05.2022.

Кроме того, судом установлено неоднократное неисполнение осужденным обязанности трудоустроиться, за что ему неоднократно были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Указание адвоката на наличие у осужденного на иждивении 4 малолетних детей не может влиять на законность и обоснованность принятого судом решения об отмене условного осуждения, поскольку указанное обстоятельство было учтено судом при постановлении приговора.

Кроме того, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у Я.А.Н. участка земли и подсобного хозяйства, за которым осужденный осуществляет уход, являясь при этом единственным кормильцем в семье, поскольку осужденный, несмотря на предупреждение, продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов в их совокупности, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что условное осуждение Я.А.Н. следует отменить, направив его для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

При таком положении, оснований для отмены постановления суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Обоянского районного суда Курской области от 14 сентября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении Я.А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко