УИД 61RS0017-01-2023-002446-5 Дело № 1-392/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,
потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО5,
подсудимых: ФИО1, ФИО1,
защитников: Абраамян Н.Х., Гончаренко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО1, обвиняются в том, что в мае 2022, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории двора и из сарая по адресу: <адрес>.
Так, в мае 2022, ФИО1 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, прошли на территорию двора домовладения № по <адрес>, где из-под навеса <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от мотороллера «Муравей», стоимостью 3000 рублей, вилку от мотороллера «Муравей», стоимостью 1000 рублей, два колеса в сборе R-10 с мотороллера «Муравей», стоимостью 1000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 2000 рублей, электродвигатель 5,5 кВт, стоимостью 3000 рублей, электродвигатель 3 кВт, стоимостью 2000 рублей.
Затем, ФИО1 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к находящемуся на территории вышеуказанного домовладения сараю, где ФИО1 при помощи рук, сорвал навесной замок, после чего совместно с ФИО1, незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда <данные изъяты> умышлено похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 100 кг лома черного металла, стоимостью 20 рубля за 1 кг, а всего на общую сумму 2000 рублей, рельсу 1 м, стоимостью 640 рублей, сети для кладки кирпича в количестве 50 шт, стоимостью 3000 рублей.
После чего, ФИО1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 640 рублей.
То есть, ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимыми ФИО1 и ФИО1 им возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения, претензий к подсудимым они не имеют.
Государственный обвинитель Кавалеристова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его законного представителя и прекращения дела в связи с примирением.
Подсудимые ФИО1 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела им понятен.
Защитники Абраамян Н.Х. и Гончаренко К.Н. поддержали мнение своих подзащитных, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые ФИО1 и ФИО1 не судимы, примирились с потерпевшим и его законным представителем, принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего и его законного представителя.
Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО1 преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО5 с целью примирения не оказывалось, подсудимые ФИО1 и ФИО1 полностью загладили причиненный потерпевшему вред, принесли ему свои извинения, у потерпевшего и его законного представителя отсутствуют какие-либо претензии материального характера.
В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.
По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего или его законного представителя. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить Красносулинскому городскому прокурору Ростовской области, потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО5, подсудимым ФИО1 и ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Я.П. Лихобабина