Решение по делу № 2-2037/2025 от 18.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – старший прокурор отдела прокуратуры <адрес обезличен> <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> л/с специалист-эксперт отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> действующего в защиту интересов Российской Федерации к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 об изменении основания и формулировки освобождения от должности,

установил:

прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просил суд:

- изменить основание и формулировку освобождения ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста- эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнения по инициативе государственного служащего (пункт 3 части 1 статьи 35 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на освобождение ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (пункт 2 части 1 статьи 59-Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

- обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> внести изменения в приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО1 от должности государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнения по инициативе государственного служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на освобождение ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (пункт 2 части 1 статьи 592 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

- обязать Главное управление МВД России по <адрес обезличен> принять меры к включению сведений о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Протокольным определением суда от <дата обезличена> третье лицо ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование иска указано, что прокуратурой края во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена> «О проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции в подразделениях органов внутренних дел по вопросам миграции», пункта 8 плана работы прокуратуры <адрес обезличен> на второе полугодие 2024 года проведена проверка исполнения должностными лицами подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущенные рядом сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в том числе специалистом-экспертом отделения виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО1, которые выразились в том, что в справке за 2022 год ею не указан доход от продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

С целью устранения выявленных нарушений <дата обезличена> в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с требованиями пункта 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Положение), <дата обезличена> временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, в ходе которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Вместе с тем приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с специалист-эксперт отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 33 (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) Федерального закона № 79-ФЗ с <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, с учетом требований части 2 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ <дата обезличена> материалы в отношении ФИО1 направлены для проведения проверки в прокуратуру <адрес обезличен>, поскольку завершить осуществление проверки достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ГУ МВД России по <адрес обезличен> не представилось возможным в связи с ее увольнением.

<адрес обезличен> <дата обезличена> на основании части 4 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение <номер обезличен> о проведении проверки соблюдения требований достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1 как лица, ранее замещавшего должность специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, о чем ФИО1 уведомлена в установленном законом порядке.

В ходе проведенных проверок в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в непредставлении сведений о доходах на супруга ФИО2 за отчетный 2021 год и представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022 и 2023 годы.

Объективный анализ собранных в рамках настоящей проверки материалов показал, что специалистом-экспертом отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО1 допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 20, пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, подпункта 3.2 части 1 статьи 8, подпункта 3.2 части 3 статьи 8 Федерального закона от № 273-ФЗ, пункта 2.2 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, пункта 10.15 своего должностного регламента должностной инструкции), выразившиеся:

- в непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе в обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО2 за отчетный 2021 год;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» своей справки за 2021 год площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 26,0 кв. м вместо 2 456,0 кв.м;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» своей справки за 2021 год площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 85,0 кв. м вместо 61,0 кв.м;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» своих справок за 2021-2022 годы площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 500,0 кв.м. вместо 322,0 кв.м;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки на супруга ФИО2 за 2021-2022 годы площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 80,0 кв.м. вместо 79,7 кв. м;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки на супруга ФИО2 за 2023 год площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 300,0 кв. м вместо 322,0 кв.м;

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки на супруга ФИО2 за 2023 год площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере 85,0 кв. м вместо 79,7 кв.м;

- неуказании в разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки за 2021 год суммы дохода, полученной от ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в размере 10 409,56 руб.;

- неуказании в разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки за 2022 год дохода, полученного от продажи земельного участка, площадью 2 456,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 900 000 руб.;

- неуказании в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супруга ФИО2 за 2022 и 2023 годы суммы дохода, полученной от СПК Племенной репродуктор «Красный Маныч», в размере 67 860 руб. и 32 247,07 руб. соответственно;

- отражении в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супруга ФИО2 за 2022 год общей суммы дохода в размере 639 856,45 руб. вместо 739 963,52 руб.;

- отражении в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супруга ФИО2 за 2023 год общей суммы дохода в размере 639 856,45 руб. вместо 704 876,89 руб.;

- неуказании в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» своей справки за 2021 год счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России», на который поступило 544 608,02 руб.;

- неуказании в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок на супруга ФИО2 за 2022-2023 годы сведений о счетах №<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых соответственно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России», на которые в 2022 году поступило 3 491 128,73 руб., в 2023 году - 8 237 406,71 руб.

В связи с изложенным, учитывая тяжесть совершенных коррупционных правонарушений, ФИО3, А.С. подлежала увольнению в связи с утратой доверия.

Вышеуказанные нарушения допущены ФИО1 по причине ее недобросовестного отношения к исполнению установленных законом требований и обязанностей по соблюдению законодательства о противодействии коррупции. Объем и характер допущенных ФИО1 нарушений не позволяют сделать вывод об их несущественности и малозначительности содеянного.

В силу своего правового статуса ФИО1 знала и должна была знать об ответственности за совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в непредставлении справки на супруга за 2021 год и представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о полученных доходах, а также незаконном получении денежных средств. Вместе с тем увольнение ФИО1 по ее заявлению, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ, позволило ей избежать предусмотренной законом меры ответственности за совершение коррупционного правонарушения, а также наступления правовых последствий в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Требование закона об увольнении государственного служащего в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, носит императивный характер и не зависит от чьего-либо усмотрения, в том числе от волеизъявления (отсутствия волеизъявления) государственного органа.

Учитывая, что допущенные ФИО1 нарушения, выявленные в результате проведенных проверок, имеют существенный характер, а ГУ МВД России по <адрес обезличен> в досудебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства не приняло меры в виде увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия, органом государственной власти не реализованы полномочия в сфере противодействия коррупции.

В судебном заседании представитель истца – старший прокурор отдела прокуратуры <адрес обезличен> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО5 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения ФИО1

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в период времени с 2021 по 2024 находилась в отпуске по уходу за ребенком, по требованию руководства ею предоставлялись декларации. При заполнении декларации допустила ошибку в написании адреса домовладения. Сведения о супруге были предоставлены не в полном объеме, поскольку некоторое время не проживала совместно с супругом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В силу ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении (ч. 5 ст. 13.5).

Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (ч. 6 ст. 13.5).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч. 16 ст. 13.5).

В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч. 18 ст. 13.5).

Таким образом, взаимосвязанными положениями ст. 13.5 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривается, что в случае, если антикоррупционная проверка не завершена в связи с увольнением проверяемого лица, лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, докладывается о невозможности завершения проверки; материалы, полученные в ходе осуществления проверки в трехдневный срок после увольнения проверяемого лица, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении проверки в органы прокуратуры; прокурор не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных материалов принимает решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных указанным проверяющим лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В случае, если по результатам проведенной органами прокуратуры проверки будут установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, органы прокуратуры вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

При этом Законом о противодействии коррупции предусмотрена возможность привлечения к ответственности проверяемого лица, служебные отношения которого с нанимателем прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.

Судом установлено, что прокуратурой края проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1, ранее замещавшей должность специалиста-эксперта отделения виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в ходе которой установлены факты нарушения ФИО1 требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

Проведенной прокуратурой края проверкой выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 в период замещения ею должности специалиста-эксперта отделения виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанности по представлению достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, ФИО1 при предоставлении в отдел кадров ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 20, пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, подпункта 3.2 части 1 статьи 8, подпункта 3.2 части 3 статьи 8 Федерального закона от № 273-ФЗ, пункта 2.2 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, пункта 10.15 своего должностного регламента должностной инструкции), выразившиеся:

- отражении в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки на супруга ФИО2 за 2021-2022 годы площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в размере 80,0 кв. м вместо 79,7 кв.м;

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N614 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. п. 1.3, 3.1 - 3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N614, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления работником сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по данному основанию осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в ст. 193 ТК РФ, направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения.

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (ч. 1).

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 2).

В случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в части 1 настоящей статьи, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> проходила службу в отделе по вопросам миграции отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>); с <дата обезличена> в должности ведущего специалиста отделения формирования виз и приглашений отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> (приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>); с <дата обезличена> в должности специалиста-эксперта отделения формирования виз и приглашений отдела разрешительно – визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> (приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на основании приказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> с ФИО1 был расторгнут служебный контракт и ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата обезличена> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

<дата обезличена> трудовая книжка была получена ФИО1 на руки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой края во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена> «О проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции в подразделениях органов внутренних дел по вопросам миграции», пункта 8 плана работы прокуратуры <адрес обезличен> на второе полугодие 2024 года проведена проверка исполнения должностными лицами подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущенные рядом сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в том числе специалистом-экспертом отделения виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО1, которые выразились в том, что в справке за 2022 год ею не указан доход от продажи земельного участка с кадастровым номером 26:17:080402:211, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес обезличен> <дата обезличена> в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ходе проведения служебной проверки, <дата обезличена> ФИО1 были даны объяснения, из которых следует, что «в разделе 1 «Сведения о доходах» справок о доходах за отчетные 2021-2023 годы не указала доходы и расходы мужа: ФИО2, по причине того, что в 2021 году в полном объеме сдала в УРЛС ГУ МВД по СК справку БК, но справка БК на мужа, была утеряна.

В разделе 3.1. «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах за 2021 год не отражены сведения от площади земельном участке, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, отражена меньшая площадь земельного участка, совершила ошибку.

В разделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах за 2021 год указана большая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, допустила ошибку.

В разделе 3.1. «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах за 2022 год в справке БК на супруга ФИО2, указана большая площадь земельного участка 500,0 кв. м., вместо 322 кв.м., допустила ошибку.

В разделе 3.1. «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах за 2022 год в справке БК на супруга ФИО2, указана большая площадь жилого <адрес обезличен>,0 кв.м., вместо 79,7 кв.м., допустила ошибку.

В разделе 3.1. «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах за 2023 год в справке БК на супруга ФИО2, указана большая площадь жилого дома кв. м., в размере 85,0 кв.м., вместо 79,7 кв.м., допустила ошибку.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не указана сумма дохода. Полученная от ГУ «Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» в размере 10 409,56 руб., не досмотрела, что в выписке со Сбербанка указана эта сумма.

В разделе «Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за супруга ФИО2, за 2022 год не указала суммы доходов полученных средств с СПК Племенной репродуктор «Красный Маныч». С 2021 года не имеет полной достоверной информации по счетам супруга, поскольку с октября 2021 года совместно с супругом ФИО2, не проживают.

В справках 2022 год, 2023 год, на супруга ФИО2 Данные по «Сведениям о доходов» и «Кредитным организациям», взяты с его слов, поэтому допущены ошибки.

При заполнении Справки о доходах, расходах, об имущественных обязательствах имущественного характера допущенные технически нарушения были неумышленными, о существовании некоторых счетов не пользовалась ими».

Судом также установлено, что <дата обезличена> материалы в отношении ФИО1 направлены для проведения проверки в прокуратуру <адрес обезличен>, поскольку завершить осуществление проверки достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ГУ МВД России по <адрес обезличен> не представилось возможным в связи с ее увольнением.

<дата обезличена> прокуратурой <адрес обезличен>, на основании части 4 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ, принято решение <номер обезличен> о проведении проверки соблюдения требований достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1 как лица, ранее замещавшего должность специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, о чем ФИО1 уведомлена в установленном законом порядке.

- отражении в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супруга ФИО2 за 2022 год общей суммы дохода в размере 639 856,45 рублей вместо 739 963,52 рублей;

- отражении в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супруга ФИО2 за 2023 год общей суммы дохода в размере 639 856,45 рублей вместо 704 876,89 рублей;

- неуказании в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок на супруга ФИО2 за 2022-2023 годы сведений о счетах №№ <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых соответственно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России», на которые в 2022 году поступило 3 491 128,73 рублей, в 2023 году - 8 237 406,71 рублей.

Прокурор, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 1, 16, 18 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении основания и формулировки освобождения от должности.

Проверка завершена прокурором <дата обезличена>, о чем составлена докладная записка.

Исковое заявление прокурора предъявлено в суд <дата обезличена>, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

<дата обезличена> ФИО1 в соответствии с ч. 14 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ уведомлена прокурором о направлении в суд иска об изменении основания и формулировки освобождения от должности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение и подкреплены надлежащими доказательствами факты предоставления ФИО1 недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 г.

Довод ответчика ФИО1 о том, что не могла указать полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, поскольку совместно с супругом не проживала, подлежит отклонению, в виду отсутствия доказательств обращения ФИО1 с соответствующим рапортом к работодателю.

Довод ФИО1 о том, что при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в наименовании адреса недвижимого имущества допущена техническая ошибка подлежит отклонению, поскольку достоверность и полнота сведений ФИО1 была подтверждена, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 592 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Проанализировав материалы прокурорской проверки, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о соблюдении порядка и сроков проведения проверки и обоснованности заявленных прокурором требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт доказанности совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 г., что является основанием для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия.

По мнению суда, увольнение ФИО1 по инициативе государственного гражданского служащего, при наличии достоверных сведений о допущенных ею нарушениях требований Федерального закона № 273-ФЗ, фактически являются действиями, направленными в обход закона с противоправной целью, что является недопустимым (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 об изменении основания и формулировки освобождения ФИО6 от должности государственной службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

В силу ч. 3 ст. 592 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о применении к гражданскому служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом, в котором гражданский служащий проходил гражданскую службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает правомерным возложить обязанность на ГУ МВД России по <адрес обезличен> принять меры к включению сведений о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Изменить основание и формулировку освобождения ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнения по инициативе государственного служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на освобождение ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> внести изменения в приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнения по инициативе государственного служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на освобождение ФИО1 от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ее увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> принять меры к включению сведений о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа