Копия 16RS0051-01-2022-012766-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 марта 2023 года Дело №2-2649/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО2 (далее – истец, РОПОП РТ «Азакона-Групп») к ФИО3 (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавца объекты недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Ветеран», участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят> (пункт 1.2 Договора); жилой дом общей площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Ветеран», <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 и разделом 2 договора, покупатели выполнили свои обязательства перед продавцом по оплате денежных средств за приобретаемые объекты недвижимости, денежные средства в полном объёме были получены продавцом, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика.

В процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка, покупателями были выявлены недостатки, которые не позволяют использовать это имущество по его прямому назначению.

Согласно заключению эксперта об определении качества строительных конструкций жилого дома, выполненного по инициативе истцов ИП ФИО7, выявлены следующие недостатки: планировка территории и дренаж не выполнены; применён брусок 25х25 мм без зазора 10 мм; пол выполнен из листов OSB толщиной 9 мм; нижняя ступень лестницы на террасу соприкасается с землёй, верхняя часть лестницы находится выше уровня пола; автономная скважина имеет глубину менее 20 метров, оголовок и колодец подтапливаются; трубопровод канализации не утеплён; канализационная система не герметична; наружный контур заземления не выполнен; розетки силового электрооборудования расположены под трубопроводами холодного и горячего водоснабжения с зазором менее 50 мм., стоимость устранения которых составила 607 094 руб.

Истцы перед покупкой дома и участка, связались с агентством недвижимости «Эксклюзив», где им было пояснено, что ответчик осуществляет деятельность по покупке земельных участков, строительству на них жилых домов с дальнейшей продажей осуществляет на профессиональной основе, ФИО3 является неоднократным продавцом участков с домами через данное агентство недвижимости.

<дата изъята> общественной организацией в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование произвести выплату денежных средств в размере 607 094 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от <дата изъята>; возместить расходы покупателей на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб.

Претензия ответчиком получена <дата изъята>, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного общественная организация в интересах ФИО1, ФИО2 просила в счёт соразмерного уменьшения цены договора и в счет возмещения убытков по восстановлению объектов недвижимого имущества взыскать с ответчика 607 094 руб., неустойку в размере 24 283 руб. 76 коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, неустойку в размере 1% в день от суммы 607 094 руб., начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, расходы на экспертное заключение 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил в счёт соразмерного уменьшения цены договора и в счет возмещения убытков по восстановлению объектов недвижимого имущества взыскать с ответчика 595 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, неустойку в размере 1% в день от суммы 595 000 руб., начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, расходы на экспертное заключение 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель общественной организации ФИО5, представляющий по доверенности также интересы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавца объекты недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Ветеран», участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят> (пункт 1.2 Договора); жилой дом общей площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Ветеран», <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора покупатели приобрели вышеуказанные объекты недвижимости за счет кредитных средств. Общая стоимость объектов установлена в размере 3 150 000 руб. (п. 1.6 договора).

Согласно условиям договора оплата по договору произведена покупателями в полном объеме.

Как следует из передаточного акта от <дата изъята>, передача объектов произведена <дата изъята>

Право собственности за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> <дата изъята>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка покупателями были выявлены многочисленные недостатки, которые не позволяют использовать имущество по его прямому назначению.

Указанные недостатки выявлены <дата изъята>, то есть по истечении более 5 месяцев после принятия объектов недвижимости.

Истцами в подтверждение своих требований представлено экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО7, составленное <дата изъята>

Согласно данному заключению, в ходе осмотра спорного жилого экспертом выявлены дефекты: планировка территории и дренаж не выполнены; применён брусок 25х25 мм без зазора 10 мм; пол выполнен из листов OSB толщиной 9 мм; нижняя ступень лестницы на террасу соприкасается с землёй, верхняя часть лестницы находится выше уровня пола; автономная скважина имеет глубину менее 20 метров, оголовок и колодец подтапливаются; трубопровод канализации не утеплён; канализационная система не герметична; наружный контур заземления не выполнен; розетки силового электрооборудования расположены под трубопроводами холодного и горячего водоснабжения с зазором менее 50 мм.

По факту произведенного осмотра экспертом определено, что качество и конструктивные решения жилого дома не соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации. Выявленные дефекты не позволяют полноценно эксплуатировать жилой дом.

Стоимость устранения дефектов составляет 607 094 руб.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы своего заключения поддержал.

1 августа 2022 г. общественной организацией в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование произвести выплату денежных средств в размере 607 094 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 10 декабря 2021 г.; возместить расходы покупателей на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб.

Претензия ответчиком получена 16 августа 2022 г., однако оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству домостроения и земельного участка у сторон не имелось, при осмотре приобретаемого имущества истец, имея объективную возможность установить качество недвижимого имущества, с данными характеристиками истцы согласились, о снижении покупной цены не заявили, приняли данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит определенных условий о качестве дома и земельного участка передаваемого истцам.

Подписав акт передаточный акт от 10 декабря 2021 г., истцы приняли имущество в фактическое пользование.

До подписания договора истцами произведен визуальный осмотр дома, в том числе внутренних помещений, земельного участка, претензий по качеству передаваемого объекта, при подписании договора у истцов не возникло.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Суд считает, что у покупателей имелась возможность тщательного осмотра приобретаемых объектов.

Так же судом учитывается, что истцами не представлено доказательств, что указанное в заключении техническое состояние дома, земельного участка не могло быть выявлено при заключении договора купли-продажи.

Факт принятия объектов в зимнее время не свидетельствует о невозможности проведения проверки технического состояния приобретаемых объектов.

Доводы истцов о том, что при покупке истец не имела объективную возможность произвести осмотр дома с привлечением специалистов, не заслуживают внимания, т.к. в судебном заседании установлено, что продавец препятствий в осмотре не чинила, цена установлена с учетом технических характеристик дома, а также с учетом расположения земельного участка, доказательства того, что продавцом скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истцы не были осведомлены и не могли не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в деле не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение у покупателя права на соразмерное уменьшение покупной цены товара ненадлежащего качества, которые не были оговорены продавцом.

Учитывая вышеизложенное, давая оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Доводы истцов о том, что иск должен рассматриваться с учетом применения положений Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик осуществляет профессиональную деятельность в области строительства объектов индивидуального строительства и осуществляет продажу таких объектов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Договор купли-продажи не содержит указание о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных ответчиком доказательств строительство спорного дома и приобретение спорного участка ответчиком осуществлялось для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Относимых и допустимых доказательств обратного истцами не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения по договору, поскольку ответчик не является лицом реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, а также не является лицом выполняющим работы для потребителей.

Таким образом, ответчик не является продавцом (исполнителем) по смыслу Закона «О защите прав потребителей», а значит оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора не имеется.

Принимая во внимание, что удовлетворение основного требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежит отказу, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов на оформление экспертного заключения.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности...), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий в результате действий ответчика не представлено.

Поскольку каких-либо действий ответчика непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено, равно как не усмотрены предусмотренные в законе основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.03.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов