Решение по делу № 2-1171/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-1171/2025

УИД 76RS0053-01-2024-005275-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 24956,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38755,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 11 марта 2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № от 31 августа 2017.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступке прав перед взыскателем составляет 98711,79 руб.

Должник с даты приобретения прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» до момента подачи заявления в суд производил оплату задолженности в размере 31970,59 руб.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 24956,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38755,71 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.Как следует из материалов дела, 11 марта 2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступке прав перед взыскателем составляла 98711,79 руб.

Должник с даты приобретения прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» до момента подачи заявления в суд произвел оплату задолженности в размере 31970,59 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 24956,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38755,71 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец просит взыскать задолженность за период с 02.02.2015 по 31.08.2017.

Общий срок исковой давности истек в августе 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье лишь в 13 ноября 2024 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025