Дело № 2а-3712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, оСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 273402,04 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного службой судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительный лист был приобщен к сводному исполнительному производству №-СД. С указанного времени сведений о проводимых взысканиях по исполнительному листу стороне взыскателя не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД сотрудниками ОСП по <адрес> составлен акт ареста (описи имущества) – нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 3,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО2. До настоящего времени данное имущество не оценено, не реализовано и исполнение решения суда за его счет не произведено. Просит признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> <адрес> в части проведения мероприятий направленных на проведение оценки и реализации имущества должника ООО «Фонд жилищного строительства», а именно нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 3,9 кв.м., на которое наложен арест согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, в том числе по оценке и реализации имущества должника.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило заявление об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В настоящее время уточнить период времени и предмет спора сторона истца не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, в том числе по оценке и реализации имущества должника.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества, оценка которому дана в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу в ходе судебного разбирательства было предложено уточнить административные исковые требования, которые так и не были уточнены.

Поскольку административным истцом в ходе судебного разбирательства не были уточнены административные исковые требования в части периода незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом имеется вступившее в законную силу решение суда, предметом которого была проверка действий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до даты принятия решения, с учетом невозможности самостоятельного определения судом периода административных исковых требований, приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего административного дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд,

определил:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, оСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким