№ 12-1297/2023

72RS0025-01-2023-008162-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.609, жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как по окончании парковки он оплатил парковочную сессии в сумме 218 рублей через приложение «Сбербанк». Однако, списание за парковочную сессию не произошло, видимо из за зависания сайта «Тюменские парковки» в подтверждении доводов, приложил справку по операциям, где имеется информация о неоднократных попытках оплаты за парковку TMN.PFRKING.RU, в сумме 218 рублей, однако платеж не прошел. В отложенных платежах не отражается.

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, заявитель ФИО1 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:47:45 по ДД.ММ.ГГГГ 10:44:00, в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/1520552 действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит ФИО1

К жалобе ФИО1 приложена справка по операции ПАО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:58 – произведена попытка оплаты 218 рублей TMN.PFRKING.RU, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:01 – произведена попытка оплаты 42 рублей TMN.PFRKING.RU, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:03 – произведена попытка оплаты 218 рублей TMN.PFRKING.RU.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителем были предприняты неоднократные попытки по оплате парковки транспортного средства в указанный в оспариваемом постановлении период времени, что подтверждается письменными пояснениями в жалобе.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссии Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.