Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу как неосновательное обогащение в результате сделки купли-продажи автомобиля по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом. в предварительное судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поступившими сведениями из ОВМ МО МВД России Кулебакский»

Таким образом, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

При данных обстоятельствах дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Муромский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Денежко