Решение по делу № 2-168/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-168/2023 (2-1871/2022;)

56RS0019-01-2022-002530-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Рыжковой Н.А.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица – председателя ТСН «Дружба» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, указала, что на основании Распоряжения администрации г.Орска № от 22 июня 1995 года Г.П.В., <данные изъяты> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В. умер. После его смерти открылось наследство. Сын умершего-Г.В.П., <данные изъяты> (наследник) проживал в г <адрес>, от владения и пользования земельным участком устранился, интереса к нему не проявлял, обязанностей по содержанию не исполнял.

Земельный участок фактически был заброшен, а правоустанавливающий документ на имя Г.П.В. передал ей. При этом никаких договоров в отношении земельного участка они не заключали.

С 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, использует его для ведения садоводства и огородничества, содержит и благоустраивает, является членом садового товарищества « Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. умер. Наследницей его имущества является дочь – ФИО4, проживающая в <адрес>. О своих правах на земельный участок наследник не заявляла, право собственности не регистрировала, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляла; во владении и пользовании земельным участком не заинтересована.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыКУИ администрации г. Орска Оренбургской области, ТСН « Дружба».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находился в собственности ее деда Г.П.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда ее отец Г.В.П. унаследовал имущество. От владения и пользования земельным участком, находящимся в г. Орске Оренбургской области, добровольно отказался. С тех пор ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, пользуется для садоводства и огородничества, содержит и благоустраивает.

Отец-Г.В.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ, она является единственной наследницей его имущества. Земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти отца, не входит. В приобретении на него права не заинтересована.

Представителитретьих лиц администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель ТСН «Дружба» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 Пояснил, что по внутренней документации ТСН ФИО1 пользуется земельным участком № с 2003 года открыто, непрерывно, содержит, благоустраивает земельный участок. За все годы никто претензий на владение им не предъявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения администрации г.Орска № от 22 июня 1995 года Г.П.В., <данные изъяты> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В. умер.

После его смерти открылось наследство, во владение которым вступил сын умершего-Г.В.П., <данные изъяты>.

Наследник проживал в <адрес>, от владения и пользования земельным участком устранился, интереса к нему не проявлял, обязанностей по содержанию не исполнял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пользуется данным участком № с 2003 года, представлена членская книжка садовода, из которой видно, что с 2006 года по настоящее время ею производится оплата членских и целевых взносов в ТСН «Дружба».

Свидетель З.В.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по земельному участку с 2013 года, у нее участок №. Но истец начала пользоваться своим земельным участком более 17 лет назад. Хозяин сада проживает в <адрес>. ФИО1 с указанного времени истец непрерывно пользуется участком. Прежнего собственника земельного участка не знает, никогда не видела. Никто претензий на этот участок не предъявлял.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Г.П.В.( копия свидетельства о смерти).

Из материалов наследственного дела № от 19 июля 2000 года следует, что наследником имущества умершего Г.П.В. по закону являются сын – Г.В.П., <данные изъяты>, проживавший в <адрес>. Наследственное имущество заявлено: квартира по адресу: <адрес>; права на денежные вклады, садовый участок №, расположенный в садовом товариществе « Дружба».

Свидетельство о праве на наследство выдано только на вышеуказанную квартиру 22 апреля 2005 года.

Г.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Ц.А.Г. открыто наследственное дело №.

В наследство вступила дочь – ФИО4, <данные изъяты>. Земельный участок № в г. Орске в ТСН «Дружба» в наследственное имущество не заявлен.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, бесспорно установлено, и подтверждено, в том числе показаниями свидетеля, пояснениями третьего лица – председателя ТСН « Дружба», что ФИО1. вступила во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении, непрерывно с 2003 года по настоящее время владеет участком, как своим собственным. Прежние правообладатели земельного участка никаких прав и правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходов по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка. Заявлений о своих правах на земельный участок № не предпринимали.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 февраля 2023 года.

Судья Гук Н.А.