РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2022 по иску ...ой ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что является собственником доли квартиры № 410, расположенной по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ...адрес.
27.08.2021 в связи с протечкой труб центрального отопления произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу, в результате чего, жилому помещению нанесен ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры на ремонт в размере 219 000 руб., испорченное движимое имущество в размере 156 000 руб., расходы на составление отчета в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 150 000 руб., расходы по составлению доверенности 2 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, который исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ...адрес, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что ...а ... является собственником доли квартиры № 410, расположенной по адресу: адрес. Иной собственник не возражал против взыскания стоимости возмещения в пользу истца единолично.
Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ...адрес.
27.08.2021 произошло залитие из вышерасположенной квартиры в результате неисправности центрального отопления.
Между ...ой ... и ... 16.09.2022 года был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества пострадавших от залива.
29.09.2022 года по результатам осмотра квартиры специалистами ... было составлено заключение специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов в квартире ... , расположенной по адресу: адрес, составляет 219 000 руб. движимого имущества 156 000 руб.
Не оспаривая виновность в залитии, ответчик не согласившись с размером восстановительного ремонта ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов в квартире ... , расположенной по адресу: адрес, составляет 205 000 руб., движимого имущества с допущением (виду не предоставления, уничтожения имущества) округленно составило 79 000 руб.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы представленной истцами, поскольку судебная экспертиза п стоимости восстановительного ремонта отделочных работ погрешность не превышает 10%, а расчет поврежденного имущества производился при наличии данного имущества, чего не было представлено при судебной экспертизы где принимался понижающий коэффициент в 50 %, что по своей сути является аналогичной стоимости проведенной истцом, по результатам проведенных исследований, экспертиза истца является достоверной и объективной, составлена на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.
При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 219 000 руб., испорченного имущества на 156 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.
Поскольку истцом не направлялось претензий в адрес ответчика ...адрес, то с данного ответчика не был взыскан штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...адрес в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры на восстановительный ремонт в размере 219 000 руб., материальный ущерб движимого имущества в размере 156 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов