Решение по делу № 2-1433/2024 от 05.05.2025

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

Дело № 2-45/2025

УИД 76RS0017-01-2024-001357-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры и легкового автомобиля личным имуществом наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю в наследстве,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили:

1. Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО, умершего 20 ноября 2023 года, следующее имущество:

- Квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- Легковой автомобиль Datsun on-Do, <данные изъяты>

2. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

3. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли легкового автомобиля Datsun on-Do, <данные изъяты>

4. Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

5. Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 легкового автомобиля Datsun on-Do, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерями и наследниками первой очереди к имуществу ФИО, умершего 20 ноября 2023 года.

После смерти ФИО осталось следующее наследственное имущество:

1. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

2. Легковой автомобиль Datsun on-Do, <данные изъяты>

3. Денежный вклад в размере <данные изъяты>

В связи со смертью своего отца истцы обратились к нотариусу Ярославского нотариального округа Ярославской области ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после ФИО, умершего 20 ноября 2023 года.

Нотариусом Ярославского нотариального округа Ярославской области ФИО4 было открыто наследственное дело <данные изъяты>

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после ФИО с заявлением о выделении супружеской доли обратилась супруга наследодателя ФИО3.

Истцы считают, что оснований для выделения супружеской доли из наследства, открывшегося после ФИО в виде квартиры и легкового автомобиля не имеется в силу того, что указанное имущество, несмотря на то, что оно было приобретено в период брака между ФИО и ФИО3 (брак заключен 07.07.2005 года), является личным имуществом ФИО в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15.

Так, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретенная по Договору купли-продажи от 25.01.2018 года, и легковой автомобиль Datsun on-Do, <данные изъяты>., были приобретены наследодателем на личные денежные средства, полученные с продажи квартиры, находящейся в личной собственности наследодателя.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истов по доверенности ФИО5 в суде уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях основаниям, настаивала на удовлетворении уточненного иска. Пояснила, что истцы являются дочерями и наследниками первой очереди к имуществу ФИО, умершего 20 ноября 2023 года. После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и легкового автомобиля марки Datsun on-Do, <данные изъяты>. Истцы обратились к нотариусу Ярославского нотариального округа Ярославской области с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и с заявлением о выделении супружеской доли обратилась супруга наследодателя Ответчик ФИО3. Истцы считают, что оснований для выделения супружеской доли из наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде перечисленного имущества не имеется в силу того, что указанное имущество является личным имуществом ФИО.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО3, истцами не представлено доказательств, что спорные квартира и автомобиль приобретены на личные денежные средства наследодателя.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2005 года между ФИО и ФИО3 заключен брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС г. Ярославля (том 3 л.д. 260).

В период брака на имя ФИО было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретенная по Договору купли-продажи от 25.01.2018 года (том 1 л.д. 56-58),

- легковой автомобиль Datsun on-Do, <данные изъяты> (том 1 л.д. 55).

ФИО умер 20 ноября 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС Ярославского района Ярославской области (том 3 л.д. 14).

После смерти ФИО нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело <данные изъяты> (том 3 л.д. 13-27).

С заявлениями о принятии наследства обратились наследники – дочь ФИО2, дочь ФИО1 (том 3 л.д. 13-18). Жена наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после ФИО и с заявлением о выделении супружеской доли (том 3 л.д. 19-20, 22).

Истцы ФИО2 и ФИО1 просят признать вышеуказанные квартиру и автомобиль личным имуществом ФИО включить это имущество в состав наследства, открывшегося после ФИО

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 и ФИО1 о признании квартиры и автомобиля личным имуществом ФИО исключении имущества из совместной собственности, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов ФИО и ФИО3 или к личной собственности ФИО

Истцы полагают, что оснований для выделения супружеской доли из наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде квартиры и автомобиля, не имеется, в силу того, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и легковой автомобиль Datsun on-Do, <данные изъяты> были приобретены ФИО на личные денежные средства, полученные с продажи находящейся в личной собственности наследодателя квартиры по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании Договора мены от 18 июля 1996 года ФИО на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 96-97).

24 октября 2015 года ФИО на основании Договора купли-продажи продал квартиру по вышеуказанному адресу ФИО Согласно условиям договора квартира продана за <данные изъяты> (том 1 л.д. 98-99).Указанная квартира являлась добрачным имуществом наследодателя, что подтверждается копией Договора мены от 18.07.1996 года и ответчиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, с продажи добрачной квартиры наследодателем было получено <данные изъяты> и данные денежные средства являлись личным имуществом наследодателя.

По мнению стороны истцов, полученные с продажи добрачной квартиры денежные средства, наследодатель внес на счета, открытые в кредитных учреждениях.

По ходатайству стороны истца судом в Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области были запрошены сведения о счетах, открытых на имя наследодателя ФИО в период с 01.01.2015 г. по 23.11.2023 г.. При получении сведений о счетах наследодателя были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок по счетам наследодателя ФИО7 (том 1 л.д. 41, 43-44, 45, 136-144).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, открытому на имя наследодателя в Ярославском отделении № 17/167 ПАО Сбербанк, 10.11.2015 года на счет вклада было внесено наличными <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 167).

12.11.2015 г. наследодателем со счета вклада наличными было снято <данные изъяты>. и <данные изъяты> (том 2 л.д. 168).

по счетам наследодателя в Ярославском региональном отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым на имя наследодателя в Ярославском региональном отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк», наследодателем внесены денежные средства на вклады в указанном Банке, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, наследодателем 06.01.2018 г., т.е. за 19 дней до покупки спорной квартиры (25.01.2018 г.) с вклада были сняты <данные изъяты> рублей.

по счетам наследодателя в ПАО Банк ЮГРА

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым на имя наследодателя в филиале ПАО Банк ЮГРА в г. Москве, наследодателем также внесены денежные средства на вклады в указанном Банке, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 2 л.д. 203, том 3 л.д. 209-210).

по счетам наследодателя в Ярославском отделении № 17 ПАО Сбербанк

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым на имя наследодателя в Ярославском отделении № 17 ПАО Сбербанк, наследодателем внесены денежные средства на вклады в указанном Банке, а именно:

20.07.2017 г., согласно выписке счету № ***5117 наследодатель вносит на счет вклада наличными <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.177);

<данные изъяты>

Обосновывая свои требования тем, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства наследодателя, истцы приводят следующие доводы. 07.11.2016 наследодатель открывает счет №***2332 в Ярославском отделении № 17 ПАО Сбербанк и вносит на счет наличными <данные изъяты> рублей; 14.12.2016 наследодатель закрывает счет №***2332 и снимает с него наличными <данные изъяты> рублей; 15.12.2016 наследодателем был приобретен спорный автомобиль, стоимость которого составила <данные изъяты>

По мнению истцов, автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные при продаже добрачной квартиры с кадастровым номером №. Вместе с тем, с момента продажи добрачной квартиры (сделка 24.10.2015) и до внесения наличных денежных средств на указанный выше счет №***2332 прошло больше одного года, между сделками имеется значительный временной разрыв. Доказательств того, что денежные средства, за счет которых приобретен автомобиль, являются частью денежных средств, полученных с продажи квартиры, в деле отсутствуют.

Проанализировав счета наследодателя и движение денежных средств по ним, суд приходит к выводу о том, что суммарно в период после продажи личного имущества (квартиры) наследодателем и до приобретения спорной квартиры на счетах наследодателя находилась сумма в размере более 3 500 000 рублей.

Наследодатель трижды в разные годы наличными денежными средствами вносил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства по <данные изъяты> рублей, таким образом, на счете №***6510 по состоянию на 05.01.2018 г. (перед покупкой спорной квартиры) находилась сумма в размере № рублей с учетом % по вкладам (<данные изъяты>.). Указанная сумма, значительно превышает размер денежных средств, вырученных наследодателем с продажи личного имущества 24.10.2015 г.

<данные изъяты>

Таким образом, доводы истца опровергаются указанными выше письменными доказательствами по делу.

В Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк наследодателем 20.07.2017 г. внесена наличными денежными средствами сумма в размере <данные изъяты>руб.. Доказательств того, что указанные денежные средства являлись личными денежными средствами наследодателя, которые он выручил с продажи квартиры в 24.10.2015 г., в материалы дела не представлено.

В Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк наследодателем 07.11.2016 г. на счет ***2332 внесена наличными денежными средствами сумма в размере <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, указанная сумма была выдана наследодателю за один день до приобретения автомобиля стоимостью <данные изъяты>рублей.

Доказательства того, что указанные денежные средства являлись личными денежными средствами наследодателя, которые он выручил с продажи квартиры в 24.10.2015 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит несостоятельными.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Наследники, заявляющие о том, что имущество в период брака было приобретено на личные денежные средства супруга, исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, должны доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и относимые доказательства о приобретении спорного имущества на личные средства наследодателя, доводы истца о приобретении имущества на личные средства наследодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что спорные квартира и автомобиль приобретены супругами в период брака на общие денежные средства супругов.

Соответственно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль, является наследственным имуществом после наследодателя ФИО каждая из истцов вправе претендовать на 1/6 долю в спорном наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании имущества личным имуществом наследодателя.

Признать общей совместной собственностью ФИО, умершего 20 ноября 2023 года, и ФИО3 (<данные изъяты>) следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>;

- легковой автомобиль марки Datsun on-Do, <данные изъяты>

Включить в наследственную массу после наследодателя ФИО, умершего 20 ноября 2023 года, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки Datsun on-Do, <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки Datsun on-Do, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина